Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10566/21 по делу N А41-39357/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-39357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милано П.А., по доверенности от 20.08.2020

от ответчика: Чайковская О.И., по доверенности от 01.01.2021

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2021 года,

по иску ООО "ТБ СЕРВИС"

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИИ ПТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 23.06.2020 в размере 42 213,47 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТБ Сервис" (Исполнитель) и ООО "Группа Компаний ПТИ" (Заказчик) 21.01.2019 заключен Договор возмездного оказания услуг N 21-01.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Истец обязуется в течение срока действия настоящего Договора по заданию Ответчика оказывать услуги по текущему консультационному обслуживанию Ответчика, осуществлять по его заданию услуги по сбору, анализу, оценке и проверке информации исходя из материалов Ответчика и сведений, содержащихся в общедоступных информационных ресурсах (иных официальных источников), в том числе, о контрагентах, и их благонадежности, и финансовом положении, а также иным вопросам, возникающим в связи с осуществлением последним финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности с целью соблюдения Ответчиком требований налогового законодательства Российской Федерации о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, а Ответчик обязуется оплатить при этом услуги.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых Истцом в соответствии с Договором, составляет 350 000 руб. в месяц. Стоимость услуг оплачивается заказчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 3.4 договора).

Ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 120 000 руб. за ноябрь 2019 - май 2020.

В соответствии с п. 3.6 Договора по окончании каждого календарного месяца заказчик и исполнитель подписывают акт об оказании услуг. В случае, если в пятидневный срок с момента получения Акта об оказании услуг Ответчик не предъявит мотивированный отказ от подписания Акта, оказанные Истцом в соответствующей месяце услуги, считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

Суды установили, что акты об оказании спорных услуг были направлены в адрес ответчика. Ответчик не сообщил истцу о наличии возражений по выше перечисленным актам за оказание консультационных услуг.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора возмездного оказания услуг, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору и принятие их ответчиком, в то время как доказательств их оплаты либо наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суды установили, что Генеральный директор ответчика имел полномочия на заключение и подписание спорного договора, доводы ответчика об отсутствии реальности договорных правоотношений, о недействительности сделки оценены судами и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А41-39357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова