Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11430/21 по делу N А41-42913/2018

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А41-42913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должником Базоева В.В. - Курилов Э.Н., по доверенности от 01.09.2020, срок 1 год,

рассмотрев 01.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НДКО Лэнд Кредит"

на определение от 27.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 01.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аветисяна Ашота Джемсовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 Аветисян Ашот Джемсович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Базоев Вадим Владимирович.

Финансовый управляющий имуществом должника Аветисяна А.Д. Базоев В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НДКО Лэнд Кредит обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником Базоева В.В. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника, проведена его опись и оценка:

Лот N 1 - % доля в жилом помещении, с кадастровым номером 50:20:0020109:2842, площадью 61,8 кв.м. Стартовая цена объекта недвижимого имущества определена на основании решения об оценке имущества от 23.01.2020 и составляет 6037690 руб. (п.2.1 Положения).

Из представленного в материалы дела Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина суды установили, что организатором торгов является ООО "Департамент имущества несостоятельных предприятий" за вознаграждение размером 70 000 рублей. Для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки. Оператором торговой площадки является RUSSIA.ONLINE (п.4.3 и 4.4 Положения). Пунктом 4.6 Положения предусмотрено, что задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи. В соответствии с п. 8.2 Положения открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества должника (п.11.1 Положения).

В результате проведения торгов по продаже имущества должника Аветичова Ашота Джемсовича, а именно, доля в жилом помещении, с кадастровым номером 50:20:0020109:2842, площадью 61,8 кв.м. утвержден победитель торгов.

Однако, поскольку в связи со смертью должника возникли трудности в распоряжении со счетом Аветисова А.Д., открытого в ПАО "Сбербанк России", финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи конкурсной массы должника от 07.02.2020 в новой редакции, с учетом сложившихся обстоятельств.

Суды, установив, что финансовый управляющий Базоев В.В., принимая меры к реализации имущества должника - умершего гражданина, действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствуясь пунктом 3 статьи 139, пунктом 5 статьи 213.25, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; торги на дату рассмотрения спора в установленном законом порядке оспорены не были, судебный акт о признании вышеуказанных торгов несостоятельными до настоящего времени не принят..

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель также ссылался на то, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 50, кв. 515, подлежит обращению взыскания в пользу ООО НДКО Лэнд Кредит.

В этой связи суд апелляционной инстанции установил, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-7937/18 от 19.11.2018 частично удовлетворен иск ООО КБ "Лэнд-Банк" о выделе доли: за Саргсян Лианой и Аветисяном Ашотом Джемсовичем признано право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д.50, кв.515, в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 27.02.2019 обращено взыскание на 1/2 долю в праве долевой собственности Саргасян Л.А. на вышеуказанную квартиру.

Поскольку в данном конкретном случае выдел доли в совместной собственности супругов произведен судом по исковому заявлению кредитора после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и до настоящего времени право собственности на 1/2 долю квартиры за Саргсян Л.А. не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Аветисяна А.Л., в редакции финансового управляющего с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2021 по делу N А41-42913/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова