Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-10985/21 по делу N А40-112986/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-112986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Пухова В.Н. дов-ть от 21.08.2020 N 276,

от ответчика: Шекотков Д.И. дов-ть от 28.12.2020 N ВТ/ДОВ-143/20-ОИ,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

от третьего лица акционерного общества "РТИ": не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИТИС": Игнатышин В.В. дов-ть от 24.12.2020 N 09,

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Воентелеком"

к акционерному обществу "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "РТИ", общество с ограниченной ответственностью "ИТИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воентелеком" (далее - истец, АО "Воентереком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" (далее - ответчик, АО "НПК "ВТ И СС") о расторжении договора от 18.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014, взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "РТИ" (далее - АО "РТИ"), общество с ограниченной ответственностью "ИТИС" (далее - ООО "ИТИС").

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 в размере 78 160 832 рублей 37 копеек, неустойку в размере 26 308 933 рублей 15 копеек по состоянию на 01.06.2020, неустойку за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Указанное заявление было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 02.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного уда от 17.02.2021, ходатайство о прекращении производства по делу - оставлено без удовлетворения, с АО "НПК "ВТ И СС" в пользу АО "Воентелеком" взысканы задолженность по договору от 18.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 в размере 78 160 832 рублей 37 копеек, неустойка в размере 26 308 933 рублей 15 копеек по состоянию на 01.06.2020, неустойка за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Воентелеком" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика натаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители истца и ООО "ИТИС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Министерство обороны Российской Федерации и АО "РТИ" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО "НПК "ВТ И СС" (заказчик) и акционерным обществом "Воентелеком" (исполнитель) заключен договор от 18.07.2014 N 1416187345431010418001146/Ц-22/2014 на создание ЦМУС (центра мониторинга и управления сетью) (далее - работы).

Указанный договор заключен в рамках исполнения обязательств по контракту от 28.05.2014 N РТИ2014/110 (шифр "Центр-2014"), заключенному между АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ" в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011, заключенному между АО "РТИ" и Министерством обороны Российской Федерации (государственный контракт).

Во исполнение указанного выше договора в свою очередь между АО "Воентелеком" (исполнитель) и ООО "ИТИС" (заказчик) заключен договор N Ц-22/2014/ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 (далее - договор).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный договором срок поставить оборудование в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным требованиям, установленным договором, и выполнить работы на условиях, установленных договором, заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с требованиями, установленными договором.

Срок выполнения работ по спорному договору - 30.11.2014 (пункт 15.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора стоимость результата работ составляет 286 887 616 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 43 762 517 рублей 69 копеек.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена результата работ является ориентировочной. Перевод цены в твердую фиксированную цену осуществляется не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания выполнения работ с представлением установленным порядком фактических затрат и расчета ожидаемых затрат.

В соответствии с протоколом согласований ориентировочной цены и перевода в твердую фиксированную цену стоимость спорного договора составила 278 982 163 рубля 57 копеек, из которых: 192 821 186 рублей 81 копейка - стоимость оборудования ЦМУС, 86 160 976 рублей 76 копеек - стоимость работ по ЦМУС.

Как указывает истец, работы им выполнены в полном объеме в установленный спорным договором срок.

Заказчиком 25.07.2014 произведена оплата аванса в размере 70% от цены, указанной в пункте 4.2 договора, что составило 200 821 331 рубль 20 копеек.

С учетом утвержденного протокола согласования твердой фиксированной цены, произведенного авансирования на сумму 200 821 331 рубль 20 копеек, размер задолженности АО "НПК "ВТ и СС" перед АО "Воентелеком" по окончательному расчету составляет 78 160 832 рубля 37 копеек.

09.11.2016 АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НПК "ВТ и СС" о взыскании задолженности и неустойки в размере 91 812 924 рубля 42 копейки, возникших в связи с неисполнением АО "НПК "ВТ и СС" условий по спорному договору.

АО "НПК "ВТ и СС" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с АО "Воентелеком" неустойки в размере 406 651 966 рублей 84 копеек за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.08.2018 по делу N А40-224658/16-57-1405 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 решение суда арбитражного суда от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС18-821 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь ООО "ИТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с АО "Воентелеком" задолженности по договору от 08.08.2014 в размере 77 514 961 рубля 50 копеек и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2020 N А40-70833/17-58-634 исковые требования ООО "ИТИС" были удовлетворены частично, с АО "Воентелеком" в пользу ООО "ИТИС" взысканы задолженность по договору от 08.08.2014 в размере 77 514 961 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 825 рублей 00 копеек.

При рассмотрении указанного спора судом по запросу были получены из Минобороны России ранее неизвестные АО "Воентелеком" сведения о том, что Межведомственная комиссия завершила работу по государственному контракту и что задолженность государственного заказчика (Минобороны России) перед головным исполнителем (АО "РТИ") отсутствует.

После получения при рассмотрении дела указанных сведений АО "Воентелеком" в адрес ответчика АО "НПК "ВТ и СС" направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет по спорному договору.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, а ответ на претензию ответчик в письме от 06.03.2020 исх. ВТ/И-245/04.20-04 сообщил, что согласно пункту 11.4 договора окончательная оплата по спорному договору осуществляется заказчиком при условии поступления денежных средств от головного заказчика (АО "РТИ") в течение 90 (девяносто) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.02.2020 исх. N 020/01-1786, в которой ответчику было предъявлено требование о возврате денежных средств в течение тридцати дней с момента вручения претензии.

В ответе на претензию от 06.03.2020 исх. N ВТ/И-245/04/20-04 ответчик указывает на отсутствие и непоступление от истца денежных средств, а также на то, что окончательный расчет будет произведен незамедлительно после их получения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 4, 10, 157,309, 310, 314, 327, 329, 330, 395, 401, 424, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", установив факт уклонения ответчика от окончательного расчета по спорному договору, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требования о взыскании задолженности, а также начисленной на сумму задолженности неустойки, расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено. Судами установлено, что АО "НПК "ВТ и СС" получило ожидаемый результат по спорному договору в полном объеме, при этом уклоняется от проведения окончательного расчета, в связи с чем на стороне АО "НПК "ВТ и СС" образовалось неосновательное обогащение в размере суммы, которую АО "НПК "ВТ и СС" выплатило бы при надлежащем выполнении условий спорного договора с учетом ранее выплаченного аванса, в размере 78 160 832 рублей 37 копеек, требования АО "Воентелеком", как добросовестной стороны, о признании обязательства по оплате считаются наступившими и подлежат удовлетворению.

Обязательства истца перед ответчиком по договору надлежащим образом исполнены, ни государственный заказчик, ни головной исполнитель претензий по качеству выполненных ООО "ИТИС" и АО "Воентелеком" работ не предъявили.

Доводы ответчика о том, что итоги межведомственной комиссии стали известны ответчику лишь 17.11.2020, ранее окончательный расчет произвести не представлялось возможным ввиду отсутствия информации о размере принятых и отклоненных затрат, судами отклонены, поскольку как следует из материалов дела и установлено судами на начало 2019 года АО "НПК "ВТ и СС" уже были известны результаты Межведомственной комиссии.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-112986/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба М.П. Горшкова