Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-10819/21 по делу N А40-146948/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-146948/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд"

на решение от 05 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ростовский порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ростовский порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основание главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, при этом суд первой инстанции отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Дополнительные документы (приложения N N 11-27 к кассационной жалобе) не приобщены в материалы дела, как представленные с нарушением главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец платежным поручением N 434 от 08.02.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 090 000 руб., в назначении платежа было указано: "Оплата за ремонтные работы по счету N 177-301-1-826 от 06.02.2019..".

Поскольку встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца не поступило, при этом договор на ремонтные работы не был, какие-либо иные договорные обязательства сторон по указанной сумме не связывают, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского коедкса РФ, неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии со статьями 64, 65, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, а равно исполнение обязательств подлежит доказыванию лицом, к которому предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 655 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307-310, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды установили, что ответчик допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального выполнения работ не представил, указание в платежном поручении реквизитов договора само по себе не подтверждает факт наличия договорных отношений и выполнения работ.

Само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений от сторон, не может служить основанием к отмене судебных актов.

При этом, суд первой инстанции, указал, что в поданном ответчиком ходатайстве о переходе к общему порядку рассмотрения спора отсутствовали конкретные доказательства, свидетельствовавшие бы о необходимости совершения судом соответствующих процессуальных действий по переходу к рассмотрению по общим правилам производства.

В определении о принятии искового заявления к производству от 19.08.2020 суд первой инстанции предоставил сторонам время до 30.09.2020 для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Ответчиком, каких-либо дополнительных документов в обоснование своих возражений, представлено не было.

Довод ответчика, что им представлены доказательства выдачи автомобиля истцу и переход права собственности: копии Договора купли-продажи от 06.02.2019 N 177-30-1-372, акта приема-передачи от 11.02.2019, также отклонен судами, поскольку данные документы не свидетельствуют об оказании услуг, за что производилась оплата.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-146948/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина