Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-5839/21 по делу N А40-136139/2018

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-136139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК": не явился, извещен

от ИФНС России N 27 по г. Москве: Кабанов С.Г. по дов. от 29.12.2020

от Правительства Москвы: Павлова И.Н. по дов. от 11.09.2020

от УФНС России по г. Москве: Рышкова Т.В. по дов. 04.02.2011

рассмотрев 02.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по иску АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (ОГРН: 1027739256698)

к ИФНС России N 27 по г. Москве

третьи лица: Правительство Москвы, УФНС России по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 16.04.2018 N 1К/18-13433

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 16.04.2018 N 1К/18-13433 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 11 414 862 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - Управление) и Правительства Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и невозможность ретроспективного применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.06.2021 представители заинтересованного и третьего лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов, представитель Управления против удовлетворения жалобы также возражал, отзыв на жалобу не представил; заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией на основе поданной заявителем 06.07.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 16.04.2018 принято решение N 1К/18-13433 о доначислении к уплате налога в размере 25 965 633 руб.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о неполной уплате обществом налога на имущество организаций в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0004003:1006, включенного в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700- ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением УФНС России по городу Москве от 01.10.2020 N 24-23/4/150182 решение налогового органа отменено в части доначисления суммы налога в размере 14 550 801 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Заявитель решение оспаривает в оставшейся сумме начисления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание решение Московского городского суда 22.12.2017 по делу N 3а-3080/2017, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю здания на 01.01.2016 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 372, 375, 378.2, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, отказал ввиду отмены Управлением со ссылкой на вышеуказанное решение Московского городского суда оспариваемого решения инспекции с обязанием налогового органа произвести перерасчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 1 681 373 281 руб., указав, что использование заявителем для исчисления налога на имущество организаций недостоверной кадастровой стоимости здания не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал, что кадастровая стоимость, указанная в Постановлении N 688-ПП, вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы о невозможности применения для определения размера налоговых обязательств кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда, суд округа исходит из его противоречия приведенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отмечая, что на момент подачи уточненной налоговой декларации действительная рыночная стоимость применительно к налоговому периоду 2016 года уже была установлена в установленном законом порядке.

Ссылки на другую практику Верховного Суда Российской Федерации суд округа отклоняет ввиду изложения таких выводов относительно иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного доводы жалобы вопреки представленным в материалы дела документам и результатам их оценки судами нижестоящих инстанций по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-136139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова