Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10487/21 по делу N А40-134632/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-134632/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 09 июня 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "СТМ-СЕРВИС"

на решение от 07 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "СТМ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о взыскании 626.103 руб. 47 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 160-164, т.4, 29-32).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "СТМ-СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 г. между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) был заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов, согласно которому заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания. Так, в соответствии с договором исполнителю ООО "СТМ-Сервис" были переданы производственные помещения сервисного локомотивного депо Ярославль - структурного подразделения Северной дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (ТЧЭ-1) вместе со всем оборудованием и очистными сооружениями для выполнения сервисного обслуживания локомотивов. Акт осмотра ГОУ и очистных сооружений от 17.11.2014 г. был подписан со стороны ООО "СТМСервис" без замечаний. Условиями договора и приложений к нему было предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, N 12, N 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, в том числе, водоочистного оборудования, несет исполнитель. Кроме того, по акту от 22.11.2016 г. исполнителю было передано природоохранное оборудование - скиммеры нефтепродуктов и жиров. Скиммеры исполнителем для работы на постоянной основе в 2018 установлены не были. В силу п. 4.1.33. договора, исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N14 к договору. Также между ОАО "РЖД" (агент) и ООО "СТМ-Сервис" (принципал) был заключен агентский договор от 18.11.2014 г. N СТР-48/14-Д, по условиям которого агент организует от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение). Согласно п. 2.1.5. договора, агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих расходы. Принципал в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 1-7. В соответствии с п. п. 2.2.2. и 2.2.3. агентского договора, принципал обязан принять от агента все исполненное и возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением агентского договора. На основании п. п. 2.2.4., 3.3. агентского договора, принципал обязан оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 4% от стоимости предоставленных услуг. При этом ТЧЭ-1 не имеет прямых договорных отношений с ОАО "Ярославльводоканал". Между ТЧЭ-1 и Ярославским территориальным участком Северной дирекции по тепловодоснабжению - СП Северной дирекции по тепловодоснабжению - СП Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - СевДТВу-1) был заключен наряд-заказ N 39 от 09.01.2017 г. на водоснабжение и водоотведение. Указанный наряд-заказ действует в отношении объектов сервисного локомотивного депо Ярославль. При этом согласно подп. "в" п. 36 постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г. "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ОАО "Ярославльводоканал" был наделен правом взимать плату за отведение сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), а также за оказываемое негативное воздействие (НВ) на централизованные системы водоотведения (ЦСВ). ОАО "Ярославльводоканал" выставляет счета-фактуры согласно объемов стоков, сброшенных на 1 выпуск в адрес СевДТВу-1 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 5 июня 2016 г. N 1875. СевДТВу-1, в свою очередь, перевыставляет суммы платы за стоки согласно объемам сбросов на каждое структурное подразделение в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 132р от 24.01.2014 г. "Об утверждении регламента взаимодействия между филиалами ОАО "РЖД" при оказании услуг по приему и транспортировке сточных вод в централизованные системы водоотведения". ОАО "РЖД" в лице СевДТВу-1 на расчетный счет АО "Ярославльводоканал" внесена плата за ПДК и негативное воздействие на ЦВС за 4 квартал 2018 г., что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 2.2.3 агентского договора, в адрес сервисного локомотивного депо Ярославль были перевыставлены суммы оплаты коммунальных услуг за негативное воздействие на ЦВС и превышение согласно объемов стоков сервисного локомотивного депо Ярославль за 4 квартал 2018 г. Однако, ООО "СТМ-Сервис" в нарушение принятых на себя обязательств от возмещения понесенных ОАО "РЖД" расходов на оплату платежей за превышение ПДК и негативное воздействие на ЦСВ, включая агентское вознаграждение, отказался. Вместе с тем, превышение концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод сервисного локомотивного депо Ярославль является нарушением п.п. 111, 113, 114 и 123 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г. произошло в результате производственной деятельности ответчика. Таким образом, истец указал, что вследствие ненадлежащего обеспечения текущего содержания канализационных сетей и водоочистного оборудования, возникшего по вине ООО "СТМ-Сервис", у ОАО "РЖД" возникли убытки в виде реального ущерба в сумме 626.103 руб. 47 коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на централизованные системы водоотведения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а поэтому понесённые убытки подлежат возмещению.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возмещению понесенных ОАО "РЖД" расходов на оплату платежей за превышение ПДК и НВ на ЦСВ, включая агентское вознаграждение, оплату не произвел, то истцу были причинены убытки в сумме 626.103 руб. 47 коп., несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об уплате соответствующих платежей за 4 квартал 2018 г. на расчетный счет АО "Ярославльводоканал", которые и были правомерно взысканы с ответчика, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следует указать о том, ответчиком доказательств иных причин возникновения у истца убытков, либо отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, не было представлено.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу о том, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) и негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (НВ на ЦСВ) является следствием ненадлежащего исполнения ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) обязательств по договору N 284 на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. и по вине ответчика, при этом плата за НВ и ЦСВ входит в состав коммунальной услуги по водоотведению, а поэтому иск был правильно удовлетворен в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-134632/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников