Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-12356/21 по делу N А41-33502/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-33502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от истца: Алексеев И.В. по дов. от 25.12.2018, от ответчика: Макарова О.А. по дов. от 29.04.2021, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-33502/2020

по исковому заявлению Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Салтыковская еврейская община"

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Минжилполитики Московской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Салтыковская еврейская община" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) с иском о признании права собственности на нежилое здание площадью 747,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0030718:79 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Золотопрудная, д. 25, литера В.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Минжилполитики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, организации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 099 кв. м, кадастровый номер 50:15:0030718:79, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Золотопрудная, д. 25, разрешенный вид использования: для размещения религиозно-культурного центра.

На земельном участке расположен принадлежащий организации объект: 2-х этажное нежилое здание общей площадью 281,6 кв. м, лит. В. (далее - объект).

Организация своими силами произвела реконструкцию объекта, в результате чего площадь объекта увеличилась до 747,4 кв. м.

15.01.2020 Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" составлен технический паспорт на объект.

Обращение организации в Минжилполитики Московской области по вопросу получения разрешительной документации на объект не принесло положительного результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суд установил, что реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030718:79; за пределами границ охранных зон инженерных сетей, а также полос отвода автомобильного и железнодорожного транспорта; объект не имеет наложений на сети инженерно-технического обеспечения. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда от 24.08.2020 (с учетом определения от 26.10.2020). Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-33502/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина