Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12493/21 по делу N А40-145053/2020

город Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-145053/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (ООО "ТПС")

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 363 742 руб. 77 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков доставки грузов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. по делу N А40-145053/2020, принятым в порядке упрощенного производства, суд ходатайство ООО "ТПС" об уточнении исковых требований до 363 742 руб. 77 коп. удовлетворил. Ходатайство ОАО "РЖД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО "ТПС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТПС" пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии задолженности по договору, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. по делу N А40-145053/2020 изменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТПС" 34 323 руб. 64 коп. - пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-145053/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части, принять по делу новый судебный акт. В обосновании правовой позиции указывает, что судами неверно учтены в расчете сроки доставки и даты прибытия груза, что в свою очередь повлекло необоснованное увеличение сроков доставки; в силу чего заявитель кассационной жалобы полагает, что размер неустойки (пени) по настоящему делу подлежит уменьшению до 23 123 руб. 87 коп.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "ТПС" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной интонации, оставить в силе решение суда первой инстанции. Данный отзыв содержит по существу самостоятельные доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, ввиду чего, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем случае рассматривается кассационная жалоба ОАО "РЖД" в пределах, доводов изложенных в ней. ООО "ТПС" Российской Федерации в установленном законом порядке кассационная жалоба не подавалась (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела N А40-145053/2020).

ОАО "РЖД" представило возражения на отзыв ООО "ТПС".

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приобщил к материалам дела вышеуказанные возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

В рамках настоящего дела истцом (ООО "ТПС") заявлены исковые требования в связи с нарушением сроков доставки грузов по 60 транспортным железнодорожным накладным.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 07.08.2015 г. N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установив факт частичной просрочки доставки груза (по соответствующим транспортным железнодорожным накладным), суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, определив период и проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ОАО "РЖД", представленного в суд первой инстанции).

Суд апелляционной инстанции установил, что пени в сумме 317 804 руб. 22 коп. взысканы судом первой инстанции неправомерно, поскольку к спорным правоотношениям применим п. 6.7 Правил N 245, поскольку задержка вагонов произошла на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика (ОАО "РЖД"), а напрямую зависела от действия самого истца (ООО "ТПС").

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о несогласии с произведенным судом расчетом не опровергают выводы суда, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-145053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова