Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-19461/20 по делу N А40-108626/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-108626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Гончар Е.И., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Голованова Т.А., представитель по доверенности от 11 ноября 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 23 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-108626/20,

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, орган регулирования, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 04 июня 2020 года N СП/47378/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее также - АО "ХГЭС", третье лицо) в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018 года N 533 (далее также - Правила N 533), подало в ФАС России заявление от 20 февраля 2020 года N 646 о рассмотрении досудебного спора об установлении и/или применении цен (тарифов) на 2020-2024 годы с требованием рассмотреть разногласия с Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края по постановлению Комитета от 25 декабря 2020 года N 45/9 "Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" для взаиморасчетов с акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Хабаровские электрические сети") на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы".

Решением ФАС России от 04 июня 2020 года N СП/47378/20 Комитет признан нарушившим: пункты 2, 26, 31, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее также - Основы ценообразования N 1178), пункт 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее также - Правила N 1178), а также положений Методических указаний по определению базового уровня операционных подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения налогов, утв. приказом ФСТ России от 18 марта 2015 года N 421-э (далее - Методические указания N 421-э). Требования АО "ХГЭС", изложенных в заявлении о разногласиях, удовлетворены частично по статьям расходов "Снятие показаний приборов учета", "Расходы на оплату труда", "Расходы по уплате процентов за пользование кредитом", "Отчисления на социальные нужды".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, разрешаются в порядке, предусмотренном Правилами N 533.

Согласно пункту 8 Правил N 1178, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Сетевая организация направляет в регулирующий орган предложение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с экономическим обоснованием затрат.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями (пункт 22 Правил N 1178).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Судами установлено, что по статьям "Снятие показаний приборов учета", "Расходы на оплату труда", "Расходы по уплате процентов за пользование кредитом", "Отчисления на социальные нужды" величина НВВ на 2020 год установлена органом регулирования без обоснования и подлежит корректировке, в связи с чем ФАС России частично удовлетворила заявление АО "ХГЭС" об урегулировании разногласий.

Суды согласились с выводом ФАС России о том, что отсутствие в экспертных заключениях информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-108626/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко