Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-12800/21 по делу N А40-125509/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-125509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Берег" - Перловская М.И., представитель по доверенности от 2 апреля 2021 года;

от заинтересованного лица: Московской таможни - Панфилов А.Г., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от третьего лица: Центральной электронной таможни - Вишневский А.А., представитель по доверенности от 6 августа 2020 года;

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" на решение от 09 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-125509/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег"

к Московской таможне

третье лицо: Центральная электронная таможня

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - заявитель, ООО "Берег") об оспаривании решений Московской таможни (далее - таможня) от 25 мая 2020 года N РКТ-10129000-20/00107 и от 01 июня 2020 года N РКТ-10129000-20/000113.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Берег" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Берег" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Московской таможни и Центральной электронной таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Берег" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "Аппаратура электрическая (не имеющая функцию шифрования), бытовое оборудование - ультрафиолетовая лампа, предназначенная для уничтожения бактерий, запахов, насекомых, микроорганизмов, спор плесени, грибков, на напряжение 220-240 В, мощность 36 Вт".

Для совершения таможенных операций обществом в зоне деятельности Московской таможни были поданы декларации на товары: 10129060/180520/0058292 (товар 1) и 10129060/270520/0063148 (товар 1) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8543 70 900 0.

При проверке правильности классификации таможенным органом выявлено, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании обществом осуществлена неверно, товары следует классифицировать в товарной субпозиции 9405 40 390 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с выявлением неверной классификации таможенным органом приняты решения от 25 мая 2020 года N РКТ-10129000-20/00107 и от 01 июня 2020 года N РКТ-10129000-20/000113 по классификации товара.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о законности решения таможенного органа и правомерности классификации спорного товара по коду 9405 40 390 8. При этом судами сделан вывод о непредставлении заявителем доказательств, в обоснование правомерности определения товара по коду 8543 70 900 0.

Выводы судов преждевременны и сделаны без учета ряда фактических обстоятельств по делу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В товарную позицию 8543 включаются машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

В свою очередь к товарной позиции 9405 относятся лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

Спорный товар, как указали суды, предназначен для уничтожения бактерий, запахов, насекомых, микроорганизмов, спор плесени, грибков и, по сути, является осветительным оборудованием, что относит его к товарной позиции 9405.

При этом суды не применили подпункт 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 не указав на основании какого именно правила ОПИ товар отнесен к товарной позиции 9405.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Между тем, описание и характеристики оборудования указаны в имеющейся в материалах дела инструкции и руководстве по эксплуатации ( том 1 л.д. 101-102), которым судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка не дана. Доводы заявителя относительно невозможности использования оборудования в качестве источника света, более того, запрещенное к использованию в помещении с людьми, животными, растениями, оставлены без внимания и должной оценки.

В соответствии с пунктом 3 Общих положений к группе 94 ТН ВЭД в товарную позицию 9405 ТН ВЭД включаются лампы, осветительное оборудование и их части, в другом месте не поименованные или не включенные, из любого материала (кроме оборудования из материалов, описанных в примечании 1 к группе 71), световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные.

Как следует из пояснений к товарной позиции ТН ВЭД 9405, лампы и осветительное оборудование данной группы могут состоять из любого материала (кроме материалов, перечисленных в примечании 1 к группе 71) и использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, 9 электричество и т.д.). Электрические лампы и осветительное оборудование данной товарной позиции могут быть оснащены держателями, выключателями, гибкими шнурами и штепселями, трансформаторами и т.д. или, как в случае с удлиненной арматурой для люминесцентных ламп, стартером или балластным сопротивлением.

В данную товарную позицию, в частности, включаются:

1. Лампы и осветительное оборудование, обычно используемые для комнатного освещения, например: подвесные светильники, светильники в виде чаши, светильники, подвешиваемые под потолком, люстры, бра, торшеры, настольные лампы, прикроватные лампы, лампы для письменных столов, ночники, водонепроницаемые светильники.

2. Светильники для уличного освещения, например: уличные фонари, светильники у подъездов и ворот, специальные прожекторы для общественных зданий, памятников, парков.

3. Специальные светильники, например: лампы для темных комнат; лампы для оборудования (представленные отдельно); светильники для фотостудий; фонари для осмотра (кроме входящих в товарную позицию 8512); немигающие сигнальные фонари для аэродромов; витринные светильники; электрические гирлянды (включая гирлянды с лампочками разных форм для карнавала или развлекательных целей, либо для украшения новогодних елок).

4. Лампы и осветительное оборудование для транспортных средств, входящих в группу 86, для летательных аппаратов или для судов, или лодок, например: прожекторы для подвижного состава; фонари локомотива или железнодорожного состава; прожекторы для летательных аппаратов; фонари для судов или лодок. Однако следует отметить, что герметичные лампы направленного света включаются в товарную позицию 8539.

5. Портативные светильники (кроме входящих в товарную позицию 8513), например: фонари "молнии"; лампы для конюшен; ручные фонарики; рудничные лампы; светильники, используемые в открытых выработках.

6. Канделябры, подсвечники, бра для свечей, например, для фортепиано. К данной категории товаров также относятся прожекторы и лампы узконаправленного света. Они отбрасывают концентрированный луч света (который обычно регулируется) на какое-либо расстояние для освещения заданной точки или поверхности с помощью рефлектора и линз или только рефлектора. Рефлекторы, как правило, состоят из посеребренного стекла либо из полированного, посеребренного или хромированного металла. Линзы, как правило, плосковыпуклые или зонированные (линзы Френеля).

В статье 2 Регламента N 1194/2012 Комиссии Европейских сообществ "Об имплементации Директивы 2009/125/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС в отношении требований экодизайна к лампам направленного света, светодиодным лампам и сопутствующему оборудованию" даны общие понятия использованных в нем обозначений. Так, как указано в статье 2 Регламента, освещение означает применение света к территории, объектам или их окружению так, чтобы оно могло быть замечено людьми; направленное освещение означает способ освещения, при котором свет направлен таким образом, чтобы выдвинуть на первый план объект или часть пространства; электрический осветительный прибор означает прибор, разработанный для использования с применением электричества и предназначенный для использования в освещении.

Наряду с этими понятиями, в Регламенте дано понятие продукции специального назначения, относящейся к числу осветительного оборудования, в соответствии с которым приборы специального назначения - это приборы, для которых требуются технические параметры, не являющиеся необходимыми для целей освещения обычных территорий или объектов при нормальных обстоятельствах.

К ним относятся, в том числе приборы, в которых главной целью света не является освещение (а), например: (i) испускание света как фактор в химических или биологических процессах (таких как полимеризация, ультрафиолетовый свет, используемый для лечения/высыхания/закалки, фотодинамической терапии, садоводства, ухода за домашними животными, в средствах защиты от насекомых).

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что основным критерием для определения отнесения товара к товарной позиции 8543 или 9405 ТН ВЭД является функциональная возможность использования прибора в качестве осветительного, включая направленное освещение, любым спектром света, в том числе и ультрафиолетовым.

Лампы, использующиеся в освещении, за счет состава стекла колбы пропускают видимый и инфракрасный свет излучения, что позволяет использовать видимый спектр в освещении, и лишь редкие лампы, использующиеся в освещении, пропускают ничтожно малую часть ультрафиолетового спектра. Ультрафиолетовые лампы за счет конструктивных особенностей состава стекла (кварцевое стекло) пропускают преимущественно ультрафиолетовый спектр (ультрафиолетовое излучение), который сам по себе является невидимым для человеческого глаза, однако за счет того, что ультрафиолетовая лампа пропускает также ничтожно малое количество видимого спектра, они испускают также и видимый свет.

Приборы, действие которых основано на ультрафиолетовом излучении, используется для узкоспециализированных целей: полимеризация, лечение, высыхание, закалка, фотодинамическая терапия в садоводстве. Такие приборы используются либо без контакта с людьми (например, кварцевые лампы в медицине), либо, в случае, если такой прибор используется в присутствии людей, он является максимально закрытым, имеет в своем составе специальные защитные экраны, кожухи или специальные защитные приспособления (например, специальные очки для соляриев, защитные экраны, используемые в стоматологии). Ультрафиолетовый спектр излучения в них выступает как фактор в химических и биологических процессах.

Судами характеристики спорного прибора не исследованы, не дана оценка доводам заявителя о том, что прибор не способен излучать видимый свет, и не может использоваться в качестве осветительного.

Кроме того, судами применены пояснения к товарной позиции 8539, которая не заявлялась декларантом и в которую включаются лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED).

В настоящем случае, как указывал заявитель, прибор является специальным, в связи с чем не подлежит отнесению ни к позиции 9405, ни к позиции 8539.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовать вопрос функционального назначения прибора и физических свойств испускаемого им света, учесть судебную практику по аналогичным товарам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-125509/20 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко