Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-14232/21 по делу N А40-239681/2019

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-239681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Садыков М.Г. по дов. от 10.02.2021, от Комова Александра Федоровича: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комова Александра Федоровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-239681/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Авеста"

о взыскании долга, неустойки, процентов, расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" (далее - общество) с иском о взыскании 24 149 666 руб. 46 коп.; расторжении договора от 11.12.2015 N 59-2874 купли-продажи нежилого помещения площадью 156,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 58, корп. 3; обязании общества возвратить Департаменту спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 324 916 руб. 86 коп. задолженности, 879 163 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 189 117 руб. неустойки.

В порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный кредитор Комов Александр Федорович (далее - Комов А.Ф.) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 производство по апелляционной жалобе Комова А.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Комов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Департамент и Комов А.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что требования Комова А.Ф. к обществу признаны обоснованными определением суда от 10.09.2020 по делу N А40-239681/19. Согласно указанному определению требование Комова А.Ф. в деле о банкротстве принято к рассмотрению 05.06.2020.

В связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на право Комова А.Ф. на обжалование решения суда первой инстанции с 05.06.2020.

Как указывает сам заявитель, Департамент обратился с заявлением в дело о банкротстве 15.01.2021, и с указанной даты заявитель имел возможность обжаловать судебный акт по настоящему делу.

Однако с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 14.03.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока признано судом необоснованным.

В силу изложенного, установив, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен, в связи с отсутствием оснований для восстановления этого срока, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-239681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова