Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-11165/21 по делу N А40-119332/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-119332/2020

Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2021.

Полный текст определения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

без вызова сторон

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв Проект" (ООО "Резерв Проект") на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кочергиной Е.В. о возвращении кассационной жалобы ООО "Резерв Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по иску ООО "Резерв Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (ООО "Мирастрой")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Резерв Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мирастрой" о взыскании задолженности в размере 760 332 руб. 58 коп. по договору от 08.08.2019 N 08-08/2019/П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Резерв Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 кассационная жалоба ООО "Резерв Проект" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021, ООО "Резерв Проект" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что кассационная жалоба заявителем была подана своевременно.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 истек 08.04.2021.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что кассационная жалоба ООО "Резерв Проект" подана в суд первой инстанции 09.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявлено не было.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Резерв Проект" к производству суд кассационной инстанции располагал только уведомлением - распечаткой с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по настоящему делу, из которого усматривается дата подачи документа - 09.04.2021 00:02, а дата регистрации 09.04.2021 15:19, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Иным документом, свидетельствующим о подаче ООО "Резерв Проект" кассационной жалобы в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не располагал.

Кроме того, согласно пункту 4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (в редакции от 20.02.2018) "Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного Приказа дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, то у суда кассационной инстанции отсутствовали какие-либо сомнения в информации, содержащейся в уведомлении - распечатке с информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно о том, что кассационная жалоба подана заявителем 09.04.2021.

В этой связи представленное заявителем уведомление Яндекс.Почта, согласно которому кассационная жалоба поступила в систему подачи документов в 23 часа 59 минут 08.04.2021 не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, а потому довод заявителя о том, что им кассационная жалоба была подана своевременно, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Резерв Проект" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то жалоба ООО "Резерв Проект" на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

В данном случае право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу N А40-119332/2020 оставить без изменения, жалобу ООО "Резерв Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев