Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-10729/21 по делу N А40-49712/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-49712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Желдорипотека"

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорипотека" (далее - АО "Желдорипотека", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" (далее - ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по договору N 17-ХБР от 20.06.2017 в размере 7 724 110 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в пользу АО "Желдорипотека" неустойку в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 506 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года решение от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт"" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Желдорипотека" (прежнее наименование до 20.06.2017 ЗАО "Желдорипотека", заказчик) и ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" (исполнитель) 02.06.2017 был заключен договор на выполнение работ по проектированию объекта технологического жилья N 17-ХБР.

В соответствии с пунктом 1.1. договор ответчик обязался выполнить работы по проектированию 9-квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 46 "Б".

Пункт 2.1. договора определяет, что исполнитель обязан разработать проектную документацию, а также выполнить надлежащим образом все свои иные обязательства по договору в соответствии с календарным планом мероприятий по разработке проектной документации (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, в следующие сроки: срок начала выполнения работ - дата заключения договора; срок окончания выполнения работ - 29 сентября 2017 года.

Работы по 3-му этапу договора были выполнены не в полном объеме, из предусмотренных договором работ 3-го этапа на сумму 387 887 руб. 01 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком работы на сумму 254 916 руб. 70 коп., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 N 3 от 29.12.2018.

Переданные документы ответчиком истцу по накладной имели недостатки, в связи с чем, неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии об их устранении и направлении недостающей документации в адрес истца (исх. N 84 от 15.02.2018, N 212 от 22.03.2018, N 286 от 14.05.2018, N 311 от 01.06.2018, N 348 от 06.07.2018, N 414 от 29.10.2018).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае невыполнения исполнителем своих обязательств по договору в части какого-либо из сроков разработки проектной документации, предусмотренных календарным планом мероприятий по разработке проектной документации (приложение N 1), заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,5 % от цены договора, установленной в пункте 3.1. Ддоговора, за каждый день просрочки

Истцом рассчитана неустойка за период с 16.08.2017 по 03.06.2020 в размере 7 724 473 руб. 22 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части соблюдения срока выполнения работ; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; размер неустойки снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 000 руб.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-49712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба