|
11 июня 2021 г.
|
Дело N А40-139559/20
|
Судья Арбитражного суда Московского округа
Бочарова Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 66631
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2021,
по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Войсковой части N 66631
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Войсковой части N 66631 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 204 702 рубля 54 копейки, 19 728 рублей 24 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер неустойки. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2019 N 58217515, по которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Размер задолженности ответчика составил 204 702 рубля 54 копейки. На указанную сумму истцом также начислена законная неустойка в размер 19 728 рублей 24 копеек.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание условия заключенного между сторонами договора, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Судами установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения подача электроэнергии в спорные периоды осуществлялась в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору. Единоличным титульным владельцем вышеуказанного жилого фонда является Федеральная служба охраны Российской Федерации на праве оперативного управления. Функции по эксплуатации и содержанию федерального имущества, находящего в оперативном управлении ФСО, реализует войсковая часть 66631. На основании указанных положений законодательства и фактических обстоятельств истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Следовательно, ответчик является обязанным лицом перед истцом по исполнению денежных обязательств по оплате электроэнергии. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору не представлено. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, основани
