Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12849/21 по делу N А40-40338/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-40338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Исакова Е.А. лично паспорт выписка из ЕГРЮЛ от 06.06.21

от ответчиков Черная Н.С. по дов от 18.05.21,Чекалин И.Д лично паспорт Шумаева О.Н. лично паспорт

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Звезда-8", председателя правления ЖСК "Звезда-8" Исаковой Е.А.

на решение от 15.10.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению истцов: 1. Жилищно-строительного кооператива "Звезда-8" (ОГРН: 1027739801198, ИНН: 7714031945), 2. Председателя правления ЖСК "Звезда-8" Исаковой Елены Александровны, к ответчикам: 1. Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076, ИНН: 7714072839), 2. Чекалину Игорю Дмитриевичу, 3. Шумаевой Ольге Михайловне, о защите чести, достоинства и деловой репутации и публикации опровержения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Звезда-8", председатель правления ЖСК "Звезда-8" Исакова Елена Александровна (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Чекалину Игорю Дмитриевичу, Шумаевой Ольге Михайловне о защите деловой репутации, в котором просят суд обязать ответчиков удалить с сайта "Vesti.ru" и аккаунта Вестей на канале Youtube сюжеты "В одной из многоэтажек Хорошевского района развернулась настоящая битва за местоуправдома" и "Коммунальный скандал разгорается в одном из домов на Севере Москвы"; опровергнуть в телевизионном эфире программы "Вести", на сайте"Vesti.ru", других сайтах программы и на канале Youtube следующие не соответствующие действительности сведения: "В начале года хозяйка одной из квартир Елена Исакова объявила себя новой главой местного ЖСК. При поддержке сторонников взломала замки в подвале, выгнала прежнего председателя и захватила финансовую документацию"; "Показывать какие-либо документы новый управдом почему-то отказывается. И вообще не идет на контакт."; "уходить с насиженного места смещенный управдом отказалась и пошла во встречную атаку"; "в доме регулярно выходит из строя канализация, но бригады не могут начать ремонт - доступ к коммуникациям перекрыт"; "Лишь на секунду выглянула и захлопнула дверь. Общаться с журналистами Елена Исакова не хочет. В начале года она объявила себя новым председателем ЖСК, главой дома"; "Неизвестные люди по указанию Исаковой сломали замки в Домкоме, захватили бухгалтерские книги. Новый председатель объявила, что коммунальные платежи теперь будут перечислять на ее счет"; "Елена Исакова между тем распорядилась заварить двери на чердак и в подвал. Коммунальщики не могут туда попасть"; "Не проводилась ни подготовка к отопительному сезону, ни специальных осмотров, ни осмотров вентиляции, что чревато в доме газифицированном во-первых утечками газа.";

Опубликовать в телевизионном эфире программы "Вести", на сайте "Vesti.ru" и на канале Youtube Официальный ответ председателя ЖСК "Звезда-8" Исаковой Е.А. следующего содержания:

"Исакова Е.А. является законным действующим председателем правления ЖСК "Звезда-8" на общественных началах, а никак не управдомом. Управдом у нас другой - это комендант дома с окладом 60 000 рублей - так решило собрание членов ЖСК.

При подготовке этих сюжетов журналисты вели себя некорректно и провокационно, грубо нарушая законы, в том числе Закон "О СМИ". Поджидали Исакову на парковке суда, еще у шлагбаума направили на ее автомобиль камеру и, не представившись, не объяснив цель видеозаписи, стали задавать дурацкие вопросы "Зачем вы пришли в суд? Вы что будете подавать?". Разрешение на съемку не спросили. Законное требование прекратить видеозапись лица проигнорировали. Более того, эти требования представили в сюжете, как отказ предоставить программе какие- либо документы. Такое поведение журналиста считаю, как минимум, неэтичным и уж точно не профессиональным. А давление на суд во время судебного процесса не только запрещено законом, но и не делает чести журналистам и руководителям канала.

Эти действия также нарушают Статью 152.1. Гражданского кодекса РФ и Закон о персональных данных.

Председателем правления ЖСК "Звезда-8" объявила себя не Исакова Е.А., а так решило общее собрание членов ЖСК, которое не член ЖСК Чекалин И.Д. безрезультатно обжаловал в Савеловский районный суд Москвы. Решением от 12.03.2018 суд признал Протокол общего собрания членов ЖСК "Звезда-8" от 25.12.2015 и протокол правления ЖСК от 26.12.2015 - действительными, а соответствующие собрания и заседания правления состоявшимися и законными.

Поскольку тогдашний и.о. председателя правления Чекалин И.Д. в течение 3 лет отказывался передать документы, печать, ключи и другое имущество ЖСК "Звезда-8" законно избранному председателю Исаковой, в том числе и после вступления в силу Решения Савеловского суда от 12.03.18, которым суд отказал в удовлетворении иска Чекалина, которым он обжаловал Решения собрания членов ЖСК Звезда-8" от 25.12.15, а также после внесения Исаковой Е.А. в ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК "Звезда-8", пришлось теперь Исаковой обратиться в суд с иском о понуждении Чекалина И.Д. передать избранному председателю Исаковой Е.А. документы, печать, ключи и другое имущество кооператива. Суд удовлетворил этот иск 01 февраля 2019 года. И именно в результате реализации этого решения Исакова Е.А. с помощью судебного пристав-исполнителя получила доступ в помещение правления. Вскрытие производили не по указанию Исаковой ее сторонниками, а специализированной службой и судебным приставом-исполнителем в присутствии участкового. Бывшего председателя, действительно, пришлось выгнать из подвала, где он оборудовал себе бункер и несколько лет проживал там постоянно. Там же месяц круглосуточно прятался от пристава. В момент вскрытия дверей вышел из глубин подвала.

В результате противодействия Чекалина вступлению Исаковой Е.А. в полномочия, сведения об Исаковой Е.А., как о лице, которое вправе действовать без доверенности от лица ЖСК "Звезда-8", были внесены в ЕГРЮЛ только в начале 2019 года. После этого она получила доступ к банковскому счету. Все действия правления, избранного 25.12.2015 года, абсолютно соответствуют закону и воле членов ЖСК "Звезда-8", изъявленной в 2015 году.

В отличие от действий Чекалина, который с 2006 года по 2019 ни разу не отчитался перед жильцами о своей деятельности, не провел ни одного общего собрания, деньги кооператива тратил, не по целевому назначению, а по своему усмотрению без каких либо смет и согласований с членами ЖСК, присваивал плату за помещения от арендаторов (в ОВД "Хорошевский" было возбуждено уголовное дело по данным фактам).

Да и сами съемки сюжета сопровождали криминальное проникновение в помещение правления должника, что Вести с восторгом показали - как Чекалин портит имуществу кооператива - взламывает замки на дверях, портит решетки, срезает замки...

И для чего это было сделано Чекалиным и группкой жильцов? Только для того, чтобы устроить шоу для программы "Вести". Не было никаких чрезвычайных или аварийных ситуаций. Ложный вызов МЧС, Мосгаза и т.д.

Изготовленный Шумаевой и Чекалиным протокол от 13.03.2019 об избрании Чекалина председателем ЖСК "Звезда-8" не законен, противоречит решению собрания от 25.12.2015, которым Чекалину и другим членам его правления запрещено даже баллотироваться на руководящие должности в ЖСК "Звезда-8", и в настоящее время, действительно, обжалуется в суде. Поэтому действие решений этого собрания от 18.03.19 приостановлено до принятия решения судом и вступления этого решения в силу. Судом наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с ЖСК "Звезда-8" кого-либо, кроме Исаковой Е.А.

Поэтому ставить подпись "избранный председатель ЖСК "Звезда-8" на кадре с Чекалиным и рядом с его фамилией у корреспондентов не было никаких оснований - это недостоверные сведения и намеренный обман зрителей.

Никаких протоколов Исакова Е.А. не подделывала - Савеловский суд исследовал протоколы общего собрания и правления и на основании их вынес решение.

Никаких заваренных дверей в технические помещения нашего МКД нет.

На видео показана дверь, наоборот раскуроченная по указанию Чекалина его сторонником при незаконном вскрытии помещения.

Никаких требований по переводу квартплаты жильцов Исаковой на ЕЕ счет никогда не предъявлялось.

Квитанции на оплату ЖКУ на счет кооператива жильцы не получали с февраля, потому что Чекалин не передал новому бухгалтеру бухгалтерскую программу и данные по лицевым счетам и по индивидуальным счетчикам воды.

Однако на дату съемки сюжета "Вестей" в сентябре бухгалтерия уже была частично восстановлена, квитанции изготовлены и предприняты попытки вручить их жителям, но они отказываются их получать и оплачивать, потому что программа "Вести" огульно окрестила Исакову рейдером.

Значительная часть сюжета смонтирована из кадров, снятых на мобильники заинтересованной стороны, то есть еще и скрытыми камерами.

По сути, эти сюжеты - завуалированная реклама тех, кто игнорирует закон и пропаганда решения гражданско-правовых вопросов не этичными и не законными способами, то есть по понятиям" и они позорят наш кооператив и его правление.".

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Исаковой Е.А. компенсацию вреда деловой репутации в размере 500 000 рублей; взыскать с Чекалина И.Д. в пользу Исаковой Е.А. компенсацию за причинение вреда деловой репутации в размере 100 000 рублей; взыскать с Шумаевой О.М. в пользу Исаковой Е.А. компенсацию за причинение вреда деловой репутации в размере 100 000 рублей.

Решением от 15 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 оставлено в силе.

ЖСК "Звезда- 8", председатель правления ЖСК "Звезда-8" Исаковой Е.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителей, судами не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчики возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 и 05.09.19 в программе "Вести" вышли в телевизионный эфир, а затем были размещены и на сайте vesti.ru, на других сайтах Вестей и на канале youtube.com сюжеты "В одной из многоэтажек Хорошевского района развернулась настоящая битва за место управдома" и "Коммунальный скандал разгорается в одном из домов на Севере Москвы", (авторы сюжета от 19.07.19 Эдуард Пунегов, Иван Скворцов, Екатерина Черушева, Павел Летников и Дмитрий Блинников, и сюжета от 05.09.19 Михаил Князев, Петр Беляникин, Павел Летников).

По мнению истцов, в спорных сюжетах сообщены недостоверные сведения, информация подана однобоко и тенденциозно. Представлена точка зрения только одной стороны конфликта - бывшего исполняющего с 2006 года обязанности председателя правления ЖСК "Звезда-8" и его "друзей", что совершенно неприемлемо с учетом вступивших в силу судебных решений.

По мнению истцов, ответчики порочат их деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что представленные истцами доказательства не подтверждает порочащий характер оспариваемых им сведений, а оспариваемы фразы и части видеоряда спорных сюжетов либо носят субъективный, оценочный характер относительно фактических взаимоотношений сторон, либо имеют информационный смысл и соответствуют действительности.

Суд округа находит указанные выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (например, справкой компании, которая осуществляет мониторинг СМИ, свидетельскими показаниями, экспертным заключением и др.).

Суды пришли к обоснованному выводу, что сведения, которые указывает истец, как не соответствующие действительности и, тем самым, порочащие деловую репутацию истца Исаковой Е.А., не являются таковыми, поскольку часть из них являются утверждениями о фактах, которые соответствуют действительности, а в оставшейся части выражены в форме субъективного мнения жильцов дома под управлением ЖСК "Звезда-8" относительно деятельности Исаковой Е.А. как председателя ЖСК "Звезда-8", которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по сути, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование иска, не относятся к сюжету программы "Вести", а касаются иных судебных дел по оспариванию общих собраний и хозяйственной деятельности ЖСК "Звезда-8", которые являлись предметом рассмотрения в рамках иных гражданских дела, судебные акты по результатам рассмотрения которых, представлены как истцом, так и ответчиками в материалы дела.

При этом не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, высказала следующую правовую позицию (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, обращаясь с заявлениями (обращениями, жалобами) в государственные, следственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, ответчиками реализованы предусмотренные действующим законодательством права свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и его должностных лиц.

Как отражено в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что истцами не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации, в связи с чем заявления и высказывания, заявленные ответчиками в рамках рассмотрения судами гражданских дел, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы также не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А40-40338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина