Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-13600/21 по делу N А40-292129/2018

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-292129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Решетников Р.В. по доверенности от 18 декабря 2020 года N 33-Д-1376/20,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "23 декабря"-

Лутков В.Д. - генеральный директор, лично, паспорт,

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "23 декабря"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "23 декабря"

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "23 декабря"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "23 декабря" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 070 429,75 руб., пени по договору в размере 124 041,36 руб., выселении из нежилого помещения площадью 70,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Дербеневская наб., д.1/2 (подвал, помещение IV, комнаты 9-11, 15) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 05.11.2020 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, а также на то, что о решении ему стало известно только 23.10.2020 по сведениям с сайта ФССП России. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судебных извещений в его адрес не поступало, при этом отмечает, что по юридическому адресу организации в период рассмотрения иска происходили кражи, в том числе почтовой корреспонденции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и вернулась в суд по истечении срока хранения заказных писем (л.д.61). Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений и считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Оспариваемый судебный акт был опубликован в сети Интернет 05.04.2019, между тем апелляционная жалоба подана ответчиком только 05.11.2020.

Признав причины пропуска срока неуважительными, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекратил производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что о принятом решении ответчик узнал по сведениям с сайта ФССП России только 23.10.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-292129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова