Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-12446/21 по делу N А40-50601/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-50601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ЗвездаЭнергетика" - Бородатый А.С., по доверенности от 07.06.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" - Титова В.И., по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЗвездаЭнергетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по иску акционерного общества "ЗвездаЭнергетика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"

о взыскании неустойки по договору аренды оборудования

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЗвездаЭнергетика" (далее - истец, АО "ЗвездаЭнергетика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ответчик, ООО "Альянс-Энерджи") о взыскании 14 134 290 руб. неустойки, начисленной за период с 13.10.2017 по 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЗвездаЭнергетика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Альянс-Энерджи" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при принятии решения и постановления норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2017 между АО "ЗвездаЭнергетика" (арендодатель) и ООО "Альянс-Энерджи" (арендатор) был заключен договор от N ЗЭ/ТЦ/17-3, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное пользование энергетическое оборудование, а арендатор принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

В силу пункта 3.2 договора N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017, перечисление арендатором арендной платы в размере 18 900 000 руб. за период аренды с 02.10.2017 по 31.10.2017 производится после подписания договора аренды в течение 10 календарных дней на основании предоставления арендодателем оригинала счета.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 2 к договору от 31.10.2017, перечисление арендатором арендной платы в размере 25 200 000 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 производится после подписания договора аренды в течение 10 календарных дней на основании предоставления арендодателем оригинала счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки оплаты. В связи с чем, арендодатель на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора начислил ответчику за период с 13.10.2017 по 19.07.2019 неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 14 134 290 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1281/ДА/20 от 27.02.2020 с требованием уплатить сумму неустойки.

Так как ответчик сумму неустойки истцу не уплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на то, что по условиям договора арендная плата за первый месяц (октябрь 2017 года) будет оплачиваться на условиях предоплаты в течение 10 дней с даты подписания договора на основании оригинала счета арендодателя, а учитывая, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по передаче (вручению) ООО "Альянс-Энерджи" оригинала счета, после выполнения которого у ООО "Альянс-Энерджи" возникла обязанность по уплате арендной платы, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы по условиям, установленным пунктом 7.4 договора N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взимание неустойки как меры ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы сторонами в договоре не согласовано.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 7.4 договора N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017 в случае нарушения арендатором сроков оплаты (п. 3.3 договора), арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме.

При этом, в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 2 к договору от 31.10.2017, перечисление арендатором арендной платы в размере 25 200 000 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 производится после подписания договора аренды в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор по существу суды не дали оценки доводам истца о том, что срок оплаты по договору сторонами был определен, а при составлении пункта 7.4 договора N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017 имела место техническая ошибка, поскольку срок оплаты установлен пунктом 3.2 договора, а не пунктом 3.3 договора, в котором содержится условие о моменте зачисления денежных средств.

Суды не сопоставили условия договора и не проверили указанные выше доводы истца о необходимости применения пункта 7.4 договора N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017 с учетом пункта 3.2.

Судами также не дана оценка и доводу истца о наличии в материалах дела почтовых квитанций 4SIDES N FS023013427RU и N FS023075293RU, представленных в качестве доказательства отправки ответчику счетов, которые согласно отчету почтовой службы ООО "Альянс-Энерджи" были получены.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленных истцом требований является преждевременным.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А40-50601/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева