Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-6790/21 по делу N А40-161189/2020

Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-161189/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Бизнес Ресурс"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к ООО "Бизнес Ресурс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес Ресурс" (ответчик) о взыскании 13646,87 руб. задолженности по договору от 28.03.2018 N 01-1/18-06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом арбитражного апелляционного суда, ООО "Бизнес Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.11.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (арендодатель) и ООО "БизнесРесурс" (арендатор) заключен договор от 28.03.2018 N 01-1/18-06 аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Таганский, ул. Николоямская, д. 49, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0006028:1038 общей площадью 1107,6кв.м., сроком до 28.03.2048. Здание передано по акту от 24.05.2018.

Согласно п. 3.3 договора, обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором (в том числе оплата (возмещение) коммунальных услуг), возникают у арендатора с даты подписания указанного в п. 4.2 договора акта приема-передачи объекта.

В силу п. 4.3 договора с даты подписания акта приема-передачи объекта, указанного в п. 4.1 договора, на арендатора возлагаются предусмотренные договором обязательства по содержанию, использованию, эксплуатации и сохранению объекта, в том числе нести расходы на содержание объекта.

По условиям п. 5.7 договора на арендатора возлагается обязанность заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе по водо-, тепло-и энергоснабжению, канализации, услуг по вывозу ТБО.

Согласно п. 9.1 договора, арендатор осуществляет оплату стоимости коммунальных услуг, в том числе за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжению, канализации, услуги по вывозу ТБО обязанность по оплате указанных услуг возникает у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, указанного в п. 4.1 договора.

Согласно п. 9.4 договора, в случаях, предусмотренных договором и (или) законом, когда арендодателем выполнены обязательства, возложенные договором на арендатора, арендатор обязан компенсировать арендодателю понесенные затраты на выполнение указанных обязательств. Компенсация указанных затрат должна быть произведена путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления арендодателем арендатору уведомления, содержащего размер подлежащих компенсации затрат. Достаточным подтверждением размера фактических затрат арендодателя являются соответствующие платежные документы.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, указал, что ответчик в порядке п. 9.4 договора не компенсировал коммунальные затраты за июнь 2018, в связи с чем задолженность составляет 13646,87 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не представил доказательств несения расходов за июнь 2018 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71 АПК РФ, исходил из следующего.

В материалы дела истцом представлена копия корректировочного акта от 30.09.2018 N Э/62/164/КА, копия акта приема-передачи электроэнергии N Э/62/45340 за июнь 2018. Указанными актами подтверждается передача истцу электрической энергии в июне 2018 на сумму 13646,87 руб.

Истцом также представлена копия платежного поручения от 11.10.2018 N 477304, подтверждающая оплату электроэнергии за июнь 2018 года на сумму 13646,87 руб. по договору от 25.04.2018 N 39550662.

Поскольку обязанность арендатора компенсировать расходы Агентства по оплате коммунальных услуг по электропотреблению предусмотрена п. 9.4 договора аренды, доказательств компенсации расходов по оплате указанной услуги за июнь 2018 ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 13646,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А40-161189/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий