Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-8899/21 по делу N А40-29368/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-29368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ПСН" - извещено, представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,

от Правительства Российской Федерации - Рыбкиной В.Н. (представителя по доверенности от 27.05.2021),

от акционерного общества "ДОМ.РФ" - Первушина А.С. (представителя по доверенности от 15.09.2020),

от федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "МОЭК" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСН"

на решение от 17.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-29368/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСН"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Российской Федерации

об оспаривании решения, распоряжения,

третьи лица: акционерное общество "ДОМ.РФ", федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр", публичное акционерное общество "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Правительству Российской Федерации о признании незаконными решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельный участков, находящихся в собственности Российской Федерации, формализованного в протоколе от 14.05.2019 N 2, и распоряжения агентства от 14.06.2019 N 346-р "О совершении АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации".

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ"), федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" (далее - предприятие), публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - ПАО "МОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации и АО "ДОМ.РФ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва агентства на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела отзыва АО "ДОМ.РФ" на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьему лицу, участвующему в деле - ПАО "МОЭК".

Изучив материалы дела, выслушав представителей Правительства Российской Федерации и АО "ДОМ.РФ", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бойцовская, д. 13, стр. 1, расположенные в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001010:1049 площадью 877 кв. м.. (далее - объект): помещение II, комнаты N 1- 3, За, 4, площадью 95,9 кв. м..; помещение I, комната N 7, площадью 42,4 кв. м..; помещение I, комнаты N 1-6, 8-11; помещение III, комнаты N 1-5, 5а, 6-16, 16а, 17-19, площадью 738,7 кв. м..

Объект был закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности 14.05.2019 было принято решение, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссией N 2 (раздел 15.7.), о совершении единым институтом развития в жилищной сфере (АО "ДОМ.РФ") юридических и иных действий, в том числе заключение сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации без установления срока агентирования.

Решением Правительственной комиссии агентству было дано поручение в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), в установленном порядке принять решения: об изъятии объекта, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием; о передаче АО "ДОМ.РФ" находящихся в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001010:1001 площадью 696 кв. м., с расположенным объектом по передаточному акту для совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 решения Правительственной комиссии; об обеспечении возможности внесения АО "ДОМ.РФ" в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в пункте 1 решения Правительственной комиссии, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

АО "ДОМ.РФ" указанным решением Правительственной комиссии было поручено: при организации торгов в отношении объекта и земельного участка предусмотреть в составе документации по проведению торгов в соответствии с частью 4.3 статьи 12 Закона N 161-ФЗ необходимость перечисления на счет предприятия суммы в размере 20% по результатам проведения таких торгов; в отношении объекта осуществить действия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 12.2 Закона N 161-ФЗ.

Во исполнение названного решения Правительственной комиссии агентство издало распоряжение от 14.06.2019 N 346-р "О совершении АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", в котором было указано: изъять из хозяйственного ведения предприятия объект; передать АО "ДОМ.РФ" объект и земельный участок по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Кроме того, АО "ДОМ.РФ" указано в установленном порядке: обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения предприятия на объект; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на объект и земельный участок; обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов (решения и распоряжения).

При этом суды также исходили из того, что во исполнение решения Правительственной комиссии агентством правомерно было издано распоряжение, согласно которому объект изъят из хозяйственного ведения.

Отклоняя доводы общества, указали, что все права и обязанности арендодателя по договорам аренды перешли к АО "ДОМ.РФ" в силу норм Закона N 161-ФЗ, что не противоречит нормам о проведении торгов и заключении договоров по результатам их проведения. Оспариваемые решение Правительственной комиссии и распоряжение агентства не нарушают нормы права. Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды, установив, что объекты были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, исходя из положений Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключили, что до принятия оспариваемых решения Правительственной комиссии и распоряжения агентства преимущественное право, предусмотренное названным Законом, на приобретение объекта, у общества отсутствовало.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-29368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова