Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-8253/21 по делу N А40-137230/2020

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-137230/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Фирма "Технология-Экс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 613 500 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Технология-Экс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 613 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 82 500 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 613 500 убытков, а также 15 270 госпошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.10.2020.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенного соглашения N 371/3 от 27.03.2017 (договор подачи и уборки вагонов) между ООО фирма "Технология-Экс" (истец/владелец) и ОАО "РЖД" (ответчик/перевозчик) и в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее также - Устав железнодорожного транспорта) ответчик обязан оказывать услуги по подаче и уборке вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на железнодорожные пути общего пользования. В соответствии с п.п. 6 и 11 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец передает уведомление перевозчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26.

В соответствии с п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема. По окончании слива истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в актах приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, уведомлениях о завершении грузовых операций.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несения в связи с этим убытков, в адрес ответчика истцом была выставлена претензия N 225 о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 613 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования документально подтвержденными, однако признал заявление ответчика о пропуске срока в части взыскания 531 000 руб. по претензии N 01186/19/ПЖД от 17.06.2019 обоснованным, что послужило основанием для отказа истцу в иске в указанной части, в остальной части суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 195 196, 199, 299, 797 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании убытков вытекают не из договора перевозки, а основаны на договоре подачи и уборки вагонов, который не является разновидностью договора перевозки, следовательно, годичный срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение от 27.03.2017 между сторонами не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовой природы и положений договора, норм гражданского законодательства и сложившейся судебной практики, выражают, по сути, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными им в оспариваемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-137230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова