Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-750/21 по делу N А40-51343/2019

г. Москва

16 июня 2021 г.

Дело N А40-51343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца - ООО "СК ВекторПроджект" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Южно-Владигорское" - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Росфинмониторинга; ФНС России - не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК ВекторПроджект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 года,

по иску ООО "СК ВекторПроджект"

к ООО "Южно-Владигорское"

третьи лица: Росфинмониторинг, ФНС России

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ВекторПроджект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Мосс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 738 740 763,01 руб., неустойки в размере 56 735 290 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование исковых требований истец ссылается на договор N ВП/ЮВ-П/2015 от 20.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СК ВекторПроджект" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Владигорское" (продавец), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора строительные материалы (товар) согласно спецификациям (приложениям).

Договором (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2016) был установлен график платежей и стоимость товара с учетом НДС. Покупатель оплачивал товар путем внесения предоплаты согласно указанному графику.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения: N 351 от 27.02.2015; N 1185 от 13.11.2015; N 716 от 19.11.2016; N 746 от 24.08.2016; N 805 от 01.09.2016; N 807 от 01.09.2016; N 830 от 08.09.2016; N 857 от 09.09.2016; N 858 от 09.09.2016; N 859 от 09.09.2016; N 863 от 13.09.2016; N 866 от 14.09.2016; N 887 от 15.09.2016; N 870 от 15.09.2016; N 905 от 21.09.2016; N 998 от 10.10.2016; N 999 от 10.10.2016; N 1001 от 10.10.2016; N 1002 от 10.10.2016; N 1022 от 13.10.2016; N 1024 от 14.10.2016; N 1037 от 14.10.2016; N 1038 от 18.10.2016.

Поставка товара осуществлялась продавцом не в полном объеме, что подтверждается: товарной накладной от 30.06.2016 N 128; счет-фактурой от 30.06.2016 N 296.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 04.12.2018, указав задолженность ответчика в размере 738 740 763,01 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, ООО "СК ВекторПроджект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика задолженности в заявленном размере.

Исходя из результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спора, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности позиции истца о совершенном перечислении денежных средств в рамках финансово-хозяйственной деятельности с целью реального получения товара, являющегося предметом договора поставки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-51343/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК ВекторПроджект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев