Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-2837/20 по делу N А41-9762/2019

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А41-9762/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Луч" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,

по жалобе ООО "Луч" на действия (бездействие) финансового управляющего должника по делу о признании Веселова Андрея Валентиновича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 в отношении Веселова Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Постригайло Иван Сергеевич.

ООО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на оспаривание подозрительной сделки должника с кредитором Ашихминым М.А. - мирового соглашения, утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2016 по делу N 2-1275-2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От финансового управляющего Постригайло И.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по жалобе ООО "Луч", суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на обращение с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Луч" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как не обладает статусом конкурсного кредитора.

При этом, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, ООО "Луч" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов Веселова А.В., в связи с чем, заявитель не подпадает под критерии лиц, поименованных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам Закона о банкротстве, конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), в соответствии с которым, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до момента рассмотрения этих требований и признания их обоснованными судом и подлежащими учету в реестре требований кредиторов, не обладая статусом конкурсного кредитора, могут пользоваться ограниченными процессуальными правами, в части предъявления возражений относительно обоснованности требований иных кредиторов, оспаривания судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обоснованности таких требований.

В указанной связи, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом требования ООО "Луч" к должнику признаны необоснованными, в отсутствие у ООО "Луч" статуса конкурсного кредитора, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 4, пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем производство по его заявлению подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм процессуального права, основываются на неверном толковании норм права, что не означает допущенной судом ошибки.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятых судом судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А41-9762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова