Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-11329/21 по делу N А40-126682/2020

г. Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-126682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Московская Акционерная Страховая Компания"

на определение от 09.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги"

к АО "Московская Акционерная Страховая Компания"

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС", ответчик) суммы ущерба в размере 182 988 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 возвращена апелляционная жалоба АО "МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить апелляционную жалобу АО "МАКС" для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик, воспользовавшись своим правом, 22.02.2021 подал апелляционную жалобу на мотивированное решение от 11.02.2021. Ответчик, указывает на то, что им была подана апелляционная жалоба и на решение суда от 24.09.2020 и на решение суда от 11.02.2021, и поскольку решение суда первой инстанции изготовлено 11.02.2021, а апелляционная жалоба на данное решение подана 22.02.2021, то АО "МАКС" подало апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно, возвращение судом данной жалобы необоснованно.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая апелляционную жалобу АО "МАКС" на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 4 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что ответчик является лицом, участвующим в деле, был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда первой инстанции опубликована в картотеке арбитражных дел - 25.09.2020, то есть в силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается, что с указанной даты ответчик знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта, тогда как апелляционная жалоба подана ответчиком только 22.01.2021, при этом в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Верховным Судом Российской Федерации 10.06.2020), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Из материалов дела не следует, что АО "МАКС" обращалось с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 (резолютивная часть), и на указанное обстоятельство ответчик в кассационной жалобе не ссылается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-126682/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Московская Акционерная Страховая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова