Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-15055/21 по делу N А40-52079/2021

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-52079/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Динкова М.С., дов. от 23.04.2021

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТОРИМЛАЙН"

на определение от 28 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЭНКОМ СПБ"

к ООО "СТОРИМЛАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением о назначении дела к судебному заседанию Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года в удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса", отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "СТОРИМЛАЙН" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СТОРИМЛАЙН" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ЭНКОМ СПБ" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана заявителем на определение, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя.

Поскольку определение о возвращении апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ООО "СТОРИМЛАЙН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-52079/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи

Горшкова М.П. Тутубалина Л.А.