Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-9689/03 по делу N А40-9052/2003

18 июня 2021 г.

Дело N А40-9052/2003

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании жалобу ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, принятое судьей Лазаревой И.В. по кассационной жалобе ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-9052/2003

по иску Заместителя прокурора города Москвы

к ГУП г. Москвы "Московское имущество", ООО Международное техникокоммерческое бюро "Домохим", Департаменту имущества города Москвы

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо: Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2003 г. по настоящему делу суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.07.2001ВАММКИ1 N 15733/ВАМ (МКИ) 14693 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, этаж 3, пом. V, комн: 1-9, 3а, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим", применил последствия недействительности сделки: обязал ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" возвратить СГУП по продаже имущества г. Москвы нежилые помещения общей площадью 152,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4, этаж 3, пом. V, комн. 1-9, 3а; обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы возвратить ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" 1 760 460 руб.; в иске к Департаменту имущества города Москвы отказано. 6 октября 2003 года выдан исполнительный лист N 341221.

Определением от 10 февраля 2011 года суд удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. 11 марта 2011 года выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 000244608.

Определением от 21 мая 2012 года суд удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. 10 июля 2012 года выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 005201992.

Определением от 18 апреля 2016 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил должника (ответчика) СГУП по продаже имущества г. Москвы на ГУП г. Москвы "Московское имущество".

15.07.2020 года в Арбитражный суд города Москвы ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве должника ГУП г. Москвы "Московское имущество" на АО "РЭМ", об индексации присужденных решением суда денежных сумм на день его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявления ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве должника (ответчика) и об индексации присужденных сумм.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ООО Международное технико-коммерческое бюро "Домохим" обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, просит восстановить срок на кассационное обжалование, определение суда кассационной инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции 01.03.2021 и по результатам рассмотрения принято постановление, полный текст изготовлен 04.03.2021, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 05.04.2021 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.04.2021, то есть с пропуском срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО МТКБ "Домохим" не заявлено, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом доводы об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могли быть рассмотрены только при подаче соответствующего ходатайства о восстановлении срока при подаче кассационной жалобы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 года по делу N А40-9052/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова