Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-13302/21 по делу N А40-164088/2019

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А40-164088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от Отдельнова М.Г. - Вдовина А.О., по доверенности от 14.09.2020; от Мирского А.М. - Чунаева А.В., по доверенности от 24.02.2021 (посредством веб-конференции); от Комарова В.С. - не явился, извещен; от Мощева А.С. - Любицына Н.О., по доверенности от 28.09.2020

рассмотрев в судебном заседании 15.06.2021 кассационные жалобы Мирского Александра Максимовича, Комарова Виталия Сергеевича (ответчиков), Мощева Александра Сергеевича (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-164088/2019

по Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" в лице Отдельнова Михаила Геннадиевича

к Мирскому Александру Максимовичу и Комарову Виталию Сергеевичу

о признании сделок недействительными,

по встречному иску Мирского Александра Максимовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Мирскому Александру Максимовичу денежных средств в размере 6 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 15.04.2019,

по встречному иску Комарова Виталия Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер"

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Комарову Виталию Сергеевичу денежных средств в размере 5 890 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 19.04.2019,

третье лицо Мощев Александр Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО "Строительная компания Лидер") в лице Отдельнова Михаила Геннадиевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мирскому Александру Максимовичу и Комарову Виталию Сергеевичу (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 19.04.2019, заключенного между ООО "Строительная компания Лидер" и Комаровым В.С., а также о применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "Строительная компания Лидер" 11 780 000 обыкновенных акций Акционерного общества Коммерческий банк "Флора-Москва" (далее - АО КБ "Флора-Москва"), о признании недействительным договора купли-продажи акций от 15.04.2019, заключенного между ООО "Строительная компания Лидер" и Мирским А.М. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместимому рассмотрению приняты встречные иски Мирского А.М. к ООО "Строительная компания "Лидер" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Мирскому А.М. денежных средств в размере 6 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 15.04.2019; Комарова В.С. к ООО "Строительная компания "Лидер" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Комарову В.С. денежных средств в размере 5 890 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 19.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мощев Александр Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск Комарова В.С. удовлетворен частично; судом применены последствия недействительности договора купли-продажи акций от 19.04.2019, заключенного между ООО "Строительная компания "Лидер" и Комаровым В.С., в виде возврата ООО "Строительная компания "Лидер" денежных средств в размере 5 890 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного иска Мирского А.М. к ООО "Строительная компания "Лидер" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Мирскому А.М. денежных средств в размере 6 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 15.04.2019, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 указанное решение в части частичного удовлетворения встречного иска Комарова В.С. отменено, в удовлетворении встречного иска Комарова В.С. отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мирский А.М., Комаров В.С., Мощев А.С. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывают, что cуды сделали необоснованные выводы о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Мирского А.М. поступило ходатайство о проведении судебного заседания 15.06.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Мирского А.М. участвовал в судебном заседании 15.06.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Мощева А.С. (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца (непосредственно присутствующий в судебном заседании) возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Комаров В.С. лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отдельнов М.Г. является участником ООО "Строительная компания "Лидер" с долей участия в уставном капитале 2%, (запись из ЕГРЮЛ от 08.07.2010 N 8107747489391).

Участниками ООО "Строительная компания "Лидер" также являются Мощев А.С. с долей участия в размере 49% (ГРН записи 7177746074411 от 03.03.2017), Яшукова Л.Н. с долей участия в размере 49% (ГРН записи 6197748942880 от 19.09.2019).

По состоянию на 18.04.2019 ООО "Строительная компания "Лидер" владело 27 140 000 обыкновенных акций АО КБ "Флора-Москва", что составляло 17,5097% в уставном капитале Банка, что подтверждается Списком зарегистрированных лиц от 22.04.2019 N 19-01-2545/013 АО "Сервис-Реестр".

Как указал истец, акции АО КБ "Флора-Москва" являются единственным активом ООО "Строительная компания "Лидер".

Приказом Банка России от 05.10.2018 N ОД-2588 отозвана лицензия на осуществление банковских операций АО КБ "Флора-Москва". Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-254427/18-160-259 АО КБ "Флора-Москва" ликвидировано, ликвидатором назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно отчету об итогах инвентаризации имущества АО КБ "Флора-Москва", опубликованному на сайте www.asv.org.ru, балансовая стоимость имущества Банка составляет 951 149 000 руб. Размер предъявленных кредиторами требований составляет 161 171 000 руб. Таким образом, после расчетов с кредиторами у Банка останется имущества на сумму 789 978 000 руб., которое будет распределено между акционерами Банка пропорционально долям участия. На долю ООО "Строительная компания "Лидер" (17,5097%) распределено имущество на сумму 138 322 778 руб.

15.04.2019 между ООО "Строительная компания "Лидер" в лице генерального директора Шульги С.В. и Мирским А.М. заключен договор купли-продажи акций в количестве 15.350.000 штук обыкновенных акций АО КБ "Флора-Москва", регистрационный номер 10100533В, дата государственной регистрации 24.01.2001, что составляет 9,9032% в уставном капитале АО КБ "Флора-Москва".

19.04.2019 между ООО "Строительная компания "Лидер" и Комаровым В.С. заключен договор купли продажи акций в количестве 11.780.000 штук обыкновенных акций АО КБ "Флора-Москва" N 10100533В, дата государственной регистрации 24.01.2001, что составляет 7,6% в уставном капитале АО КБ "Флора-Москва".

Ссылаясь на то, что акции выбыли из владения общества и последнему причинен значительный ущерб, о котором не могли не знать контрагенты по сделкам, являющиеся аффилированными лицами с генеральным директором и мажоритарными участниками общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил следующего.

До ноября 2016 года участниками Общества являлись Яшукова Л.Н. (98%) и Отдельнов М.Г. (2%).

Впоследствии доля Яшуковой Н.В. (98%) оформлена на Мирскую Н.В., которая позже произвела отчуждение ее части (49%) в пользу Мощева А.С., после чего доля Отдельнова М.Г. (2%) распределена между Мирской Н.В. и Мощевым А.С., по решению Мирской Н.В. и Мощева А.С. генеральным директором Общества назначена Шульга С.В., после чего номинальным генеральным директором Общества стал Мощев А.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-77587/2019 расторгнут договор купли-продажи 98% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "Лидер", заключенный между Яшуковой Л.Н. и Мирской Н.В. 22.11.2016, за Яшуковой Л.Н. признано право собственности на 49% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "Лидер" (в настоящее время зарегистрированных в ЕГРЮЛ за Мирской Н.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-206463/2019 восстановлен корпоративный контроль Отдельнова М.Г. над долей 2% уставного капитала ООО "Строительная компания "Лидер", существовавший до нарушения права; признано недействительным (ничтожным) заявление Отдельнова М.Г. о выходе из ООО "Строительная компания "Лидер" от 24.07.2019; признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО "Строительная компания "Лидер" от 24.07.2019, оформленные протоколом N 5; признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО "Строительная компания "Лидер" от 24.07.2019, оформленные протоколом N 6; применены последствия недействительности (ничтожности) сделки и решений в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признано за Отдельновым М.Г. право на 2% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "Лидер" с одновременным лишением Мощева А.С. права на 1% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "Лидер" и лишением Мирской Надежды Владимировны права на 1% доли в уставном капитале ООО "Строительная компания "Лидер"; признано недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве N 396242А от 31.07.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись по ГРН 9197747879793.

Указанным решением установлено, что заявление Отдельнова М.Г. от 24.07.2019 о выходе из состава участников общества истец не подписывал и не заверял нотариально. Согласно сведениям нотариуса Прокошенкова Е.Е., 24.07.2019 Отдельновым М.Г. не совершалось и не регистрировалось в реестре нотариальных действий под N 77/658-н/77-2019-07031521 нотариальное действие по удостоверению заявления участника о выходе из ООО "Строительная компания "Лидер".

Судом также установлено, что заявление от имени Отдельнова М.Г. о выходе из общества нарушает права последнего, совершено с пороком воли. Ввиду ничтожности такого заявления остальные решения по поводу распределения доли также не могли приниматься и являются ничтожными. Сторонами корпоративного спора признано, что собрание участников общества 24.07.2019 не проводилось, участники общества и генеральный директор участия в нем не принимали, подлинники документов, на основании которых регистрирующим органом внесена оспариваемая запись в ЕГРЮЛ, отсутствуют, документы относительно деятельности общества Шульгой С.В. утрачены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в период утраты Отдельновым М.Г. корпоративного контроля над обществом и управления им Шульгой С.В. (бывшая жена Отдельнова М.Г.), действующей совместно с привлеченным ею юристом Комаровым В.С., ее сыном Мирским А.М., матерью Мирской Н.В. и бывшим мужем Мощевым А.С., которые совершили ряд действий, направленных на завладение активом ООО "Строительной компании "Лидер" - 27 140 000 обыкновенных акций АО КБ "Флора-Москва", эквивалентных 17,5032%; сделки совершены с действовавшими недобросовестно аффилированными и заинтересованными лицами, осведомленными об условиях сделок и о причинении значительного ущерба обществу, при наличии сговора с бывшим генеральным директором общества Шульгой С.В.; в результате совершенных сделок единственный ликвидный актив общества отчужден по цене, заниженной в 10 раз, при этом доказательства поступления денежных средств на счет ООО "Строительной компании "Лидер" отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования Мирского А.М. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Мирскому А.М. денежных средств в размере 6 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 15.04.2019, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства поступления денежных средств на счет общества, оприходования денежных средств.

При этом суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, совершенной между ООО "Строительная компания Лидер" и Комаровым В.С., взыскав в пользу Комарова В.С.

5 890 000 руб., уплаченных по оспариваемой сделке.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска Мирского А.М.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворении встречного иска Комарова В.С., и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия ответчика Комарова В.С. по заключению оспариваемого договора являются также злоупотреблением правом, поскольку Комаров В.С. с 2018 года являлся юристом, оказывающим обществу в лице его бывшего генерального директора Шульги С.В. услуги по консультированию по правовым вопросам, участвовал в судебных заседаниях, представляя общество (в период корпоративного контроля Шульгой С.В. и связанных с ней лиц) по иску о возврате Отдельнову М.Г. корпоративного контроля (дело N А40-206463/2019), Мощева А.С. по делу о расторжении договора купли-продажи 49% в уставном капитале общества (дело N А40-144196/2019) и по иску о признании недействительности записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ (дело N А40-144313/2019), Шульги С.В. по иску о взыскании с нее убытков, причиненных заключением оспариваемых договоров (дело N А40-291975/2019); а также имел доверенности на предоставление интересов от Мирской Н.В. и ответчика Мирского М.А.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что представленный Комаровым В.С. в подтверждение оплаты акций приходный кассовый ордер не может быть принят в качестве надлежащего доказательства и подлежит критической оценке, поскольку данный ордер оформлен в период контроля над ООО "Строительная компания "Лидер" Шульгой С.В., совместные действия которой с Комаровым В.С. по заключению оспариваемых сделок подтверждены материалами дела, в связи с чем надлежащие доказательства поступления денежных средств на счет общества, оприходования денежных средств суду отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-164088/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова