Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-13532/21 по делу N А41-75112/2019

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-75112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр "Юбилейный" в лице директора Черняева Ю.Н. - Черняев Ю.Н. (лично, паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Фокин А.Н. (доверенность от 18.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-75112/2019

по заявлению муниципального предприятия Сергиево-Посадского района "Кинотеатр "Юбилейный"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Сергиево-Посадского района "Кинотеатр "Юбилейный" (далее - МП "Кинотеатр "Юбилейный", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС по МО) об отмене решения от 28.12.2017 об исключении данных о недостоверности сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении предприятия (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Предприятие в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неприменение постановления Правительства Российской Федерации "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", а также нормы материального права, предусмотренные ст. 3 Закона Московской области "О разграничении муниципального имущества между Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Хотьково и вновь образованным в его составе городским поселением Скоропусковский".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФНС по МО возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области приняты решения N2175042030348 и N 2175042030337 о недостоверности сведений по МП "Кинотеатр "Юбилейный" в отношении:

- юридического лица Главы городского поселения Хотьково Р.Г. Тихомировой по принятию Постановления от 25.01.2012 N 29 "О ликвидации МП Кинотеатр Юбилейный";

- руководителя ликвидационной комиссии А.В. Макарова.

В последующем, 28.12.2017 ответчиком - УФНС по МО принято решение N 09-15/139592ДСП@ об отмене вышеуказанных решений Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с иском и полагая решение налогового органа от 28.12.2017 незаконным, МП "Кинотеатр "Юбилейный" указало, что решения N2175042030348 и N 2175042030337 являются обоснованными, поскольку Постановление от 25.01.2012 N 29 о ликвидации предприятия является незаконным и изданным с нарушением норм действующего законодательства РФ (Тихомирова Р.Г. не обладала необходимыми полномочиями для принятия такого решения), так как процедура передачи имущества, закрепленного за предприятием, а также самого предприятия, осталась незавершенной и, соответственно, муниципальное образование "Городское поселение Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" не приобрело права учредителя предприятия.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что вопрос о законности принятия Главой г.п. Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Тихомировой Р.Г. Постановления от 25.01.2012 N 29 "О ликвидации Муниципального предприятия Сергиево-Посадского района Кинотеатр "Юбилейный" разрешен в рамках дела N А41-74260/19 и в признании указанного постановления незаконным отказано, суды пришли к выводу о том, что основания, по которым заявитель оспаривает принятое УФНС по МО решение от 28.12.2017 N 09-15/139592ДСП оценивались вступившим в законную силу решением арбитражного суда и признаны несостоятельными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-75112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева