Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-12957/21 по делу N А41-32016/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-32016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АРС АДАКТ" - Ильина О.А., по доверенности от 04.02.2021 г.,

от ответчиков:

от Подчуфарова Андрея Валерьевича - Васляева С.А., по доверенности от 04.12.2020 г.,

от Компании Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) - не явился, извещен,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Подчуфарова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А41-32016/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС АДАКТ"

к Подчуфарову Андрею Валерьевичу, Компании Google LLC (Гугл ЭлЭлСи)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРС АДАКТ" (далее - ООО "АРС АДАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Подчуфарову Андрею Валерьевичу (далее - ответчик 1) и Компании Google LLC (далее - ответчик 2) о защите деловой репутации, а именно:

1) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества размещенных Подчуфаровым А.В. на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ 04.09.2018 сведений, изложенных в следующих фразах:

"Сегодня поговорим об "АДАКТ". "АДАКТ" - это такая контора на просторах Интернета, которая провозглашает себя самым грамотным и единственно верным производителем прошивок";

"Запомните! Техподдержки в "АДАКТ" нет вообще! А-э, как нет там и нормального отношения к клиенту";

"Никакой вежливости в общении, никакой ответственности за прошив, который вы покупаете за немалые в общем-то деньги, вы не получите!";

"А-э, часто вы можете встретить в магазине у "АДАКТА" прошивку с одним названием, скачиваете, а она - другая. Прошивка может быть не в том формате, и вам об этом никто не скажет. Никто за вас ее переделывать, адаптировать, объяснять, как это сделать, не будет. А-э, никакой поддержки, если машина поехала плохо, вы также не получите!";

"Любой "пук", э-э, клиента недовольный будет расценен как, э, посягательство на святое дело "АДАКТА" и он тут же отправляется в далекое пешее путешествие";

"А, в один прекрасный день, наступит он рано или поздно, вас обязательно заблокируют! И-и все ваши прошивки, которые вы купили на ключ, который вам продадут за две тысячи рублей, останутся на этом ключе, и вы их больше не увидите, если, конечно, до этого предварительно не скачали!";

"Все их лицензионные соглашения по сути - фуфел! Потому что никто не имеет права на прошивку, кроме производителя автомобиля! А уже как (Вася Пупкин) ее карябает или перерабатывает, это его собственно, дело! И никаким авторским правом никакой "АДАКТА" ни кто-то другой из программистов увы и ах не обладает!!! Может быть, было бы хорошо, чтобы кто-то обладал, но не в случае с "АДАКТОМ!";

"АДАКТ" имеет куча, а-э, отрицательных отзывов, и, в общем, я с этим отчасти соглашусь, потому что год возглавлял службу техподдержки "АДАКТА"! У меня есть, э, сотни и тысячи писем недовольных клиентов, а-а-э, не буду опускаться до уровня адактовцев и их перечислять...";

"Запомните! Делать там нечего! Хотите геморроя, и у Вас нету других вариантов, как, где добывать прошивки, вам - в "АДАКТ"!";

"Не суйтесь, мой вам совет!";

"Поэтому запомните еще раз! Какие бы не были недостатки у Паулюса, RSW, SVV, CBB, и прочих производителей прошивок, какие бы те прошивки, которые хорошие, а их все-таки у "АДАКТА" много, не были бы хорошими, старайтесь избегать этой конторы как можно сильнее, как можно чаще и держаться от нее дистанцированно!!!";

"Потому что в-, единожды вляпавшись в это а-а сообщество, потом будет в общем-то очень неприятно!";

"АДАКТ", нормальные отношения, нормальный чип-тюнинг, нормальная работа - НЕ СОВМЕСТИМЫ!!!";

"Знайте, что, а-э, прибиваясь к этому стаду, "АДАКТУ", вы получите, во-первых, вредные советы как новичок, стремление забить вас, и чтобы вы держались цен выше, чем Ваш конкурент. Эти конкуренты будут следить и вас постоянно подсиживать, подзуживать, врать администрации форума и "АДАКТА", что вы снижаете цены, продаете прошивки направо и налево, в общем всяким нечестным образом стараться сделать так, чтобы вы больше там не появлялись";

"Сидят там, как правило, люди, которые любят стадо. Стадо, м-м, потому что сами они из себя ничего не представляют";

"А много-много тыщ человек - это-а люди, озлобленные, э, отсутствием работы, отсутствием работы и-и (посмеивается) отсутствием личной жизни! которым ничего не нужно, кроме как поугорать под новичками и-и позлиться на тех, кто зарабатывает больше их!";

"Не имея коммерческой жилки, руководство "АДАКТА" также н-, э-э, также лишено достоинств! Несмотря на то, что (Соколов), (Бразговский) и некоторые другие - действительно хорошие инженеры и программисты, э-э, люди они мягко говоря, не очень, э-э, лицеприятные, и-и... Сказать о том, что от них Вы получите какую-то техподдержку, - это было бы враньем!";

"Я общался на всех уровнях, со всеми, кто имеет так или иначе вес в этом странном сообществе, и-и, э - нынешнее мое заявление, оно никак не связано с моим личным отношением. А-а связано с тем, что бездарное руководство "АДАКТА" в лице Соколова и Бразговского довело, в общем-то, и без того стремную контору до-о полного морального разложения!";

2) обязании Подчуфарова А.В. прекратить распространение содержащейся на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ информации, размещенной 04.09.2018, о деятельности ООО "АРС АДАКТ", исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов видеозаписи, а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом.

3) обязании Подчуфарова А.В. в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АРС АДАКТ" сведения путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ"): "04 сентября 2018 года Подчуфаровым А.В. размещена видеозапись по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ под названием "АДАКТ (АРС АДАКТ) КИДАЛЫ". Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в указанном видео, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АРС АДАКТ". Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу;

4) обязании Подчуфарова А.В. и компании видеозапись видеоролика от 04.09.2018 по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ удалить;

5) взыскании с Подчуфарова А.В. в пользу ООО "АРС АДАКТ" 6 000 руб., 3 000 руб., 33 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 48 000 руб. в возмещение судебных издержек за услуги ООО НПО "Эксперт-Союз", 30 698 руб. за услуги нотариуса, 40 000 руб. за юридические услуги адвоката Ильина А.А.;

6) взыскании с Подчуфарова А.В. в пользу ООО "АРС АДАКТ" 1 000 000 руб. компенсации в возмещении вреда, причиненного деловой репутации истца (с учетом принятого уточнения исковых требований);

- обязании установить судебную неустойку на случай неисполнения принятого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично:

- суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества размещенные Подчуфаровым А.В. на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ 04.09.2018 сведения, изложенные в следующих фразах:

- "Запомните! Техподдержки в "АДАКТ" нет вообще! А-э, как нет там и нормального отношения к клиенту.";

- "А-э, часто вы можете встретить в магазине у "АДАКТА" прошивку с одним названием, скачиваете, а она - другая. Прошивка может быть не в том формате, и вам об этом никто не скажет. Никто за вас ее переделывать, адаптировать, объяснять, как это сделать, не будет. А-э, никакой поддержки, если машина поехала плохо, вы также не получите!";

- "А, в один прекрасный день, наступит он рано или поздно, вас обязательно заблокируют! И-и все ваши прошивки, которые вы купили на ключ, который вам продадут за две тысячи рублей, останутся на этом ключе, и вы их больше не увидите, если, конечно, до этого предварительно не скачали!";

- "АДАКТ" имеет куча, а-э, отрицательных отзывов, и, в общем, я с этим отчасти соглашусь, потому что год возглавлял службу техподдержки "АДАКТА"! У меня есть, э, сотни и тысячи писем недовольных клиентов, а-а-э, не буду опускаться до уровня адактовцев и их перечислять...";

- "Запомните! Делать там нечего! Хотите геморроя, и у Вас нету других вариантов, как, где добывать прошивки, вам - в "АДАКТ"!";

- "Не суйтесь, мой вам совет!";

- "Поэтому запомните еще раз! Какие бы не были недостатки у Паулюса, RSW, SVV, CBB, и прочих производителей прошивок, какие бы те прошивки, которые хорошие, а их все-таки у "АДАКТА" много, не были бы хорошими, старайтесь избегать этой конторы как можно сильнее, как можно чаще и держаться от нее дистанцированно!!!";

- "АДАКТ", нормальные отношения, нормальный чип-тюнинг, нормальная работа - НЕ СОВМЕСТИМЫ!!!";

- "Знайте, что, а-э, прибиваясь к этому стаду, "АДАКТУ", вы получите, во-первых, вредные советы как новичок, стремление забить вас, и чтобы вы держались цен выше, чем Ваш конкурент. Эти конкуренты будут следить и вас постоянно подсиживать, подзуживать, врать администрации форума и "АДАКТА", что вы снижаете цены, продаете прошивки направо и налево, в общем всяким нечестным образом стараться сделать так, чтобы вы больше там не появлялись.";

- "Сидят там, как правило, люди, которые любят стадо. Стадо, м-м, потому что сами они из себя ничего не представляют.";

- "Не имея коммерческой жилки, руководство "АДАКТА" также н-, э-э, также лишено достоинств! Несмотря на то, что (Соколов), (Бразговский) и некоторые другие - действительно хорошие инженеры и программисты, э-э, люди они мягко говоря, не очень, э-э, лицеприятные, и-и... Сказать о том, что от них Вы получите какую-то техподдержку, - это было бы враньем!";

- "Я общался на всех уровнях, со всеми, кто имеет так или иначе вес в этом странном сообществе, и-и, э - нынешнее мое заявление, оно никак не связано с моим личным отношением. А-а связано с тем, что бездарное руководство "АДАКТА" в лице Соколова и Бразговского довело, в общем-то, и без того стремную контору до-о полного морального разложения!";

- обязал Подчуфарова А.В. прекратить распространение содержащейся на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ информации, размещенной 04 сентября 2018 года о деятельности ООО "АРС АДАКТ", исключив возможность просмотра пользователями Интернет-ресурсов видеозаписи, а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом;

- обязал Подчуфарова А.В. в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АРС АДАКТ" сведения путем размещения опровержения в том же порядке, что и были размещены опровергаемые сведения, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ"): "04.09.2018 года Подчуфаровым размещена видеозапись по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ под названием "АДАКТ (АРС АДАКТ) КИДАЛЫ". Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в указанном видео, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АРС АДАКТ". Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу;

- обязать Подчуфарова А.В. и Компанию Google LLC видеозапись видеоролика от 04.09.2018 года по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=qmxvV5f8szQ удалить;

- взыскать с Подчуфарова А.В. в пользу ООО "АРС АДАКТ" 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, 30 698 руб. за услуги нотариуса и 40 000 руб. судебных расходов за юридические услуги;

- взыскать с Подчуфарова А.В. в пользу ООО "АРС АДАКТ" 300 000 руб. компенсации в возмещении вреда, причиненной деловой репутации истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не доказал, что фразы, которые суд признал порочащими деловую репутацию, являются таковыми, заявитель отмечает, что в этих фразах отсутствуют категорические суждения истца и утверждения о противоправной деятельности истца, а так же ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, неоглашение судом пояснений сторон, представленных в письменной форме.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "АРС АДАКТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16 июня 2021 года представитель ответчика 1 заявленные доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Ответчик 2 своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2018 на сайте видеохостинга "You Tube" (www.youtube.com) по ссылке https://www.youtube.com/ watch?v=qmxvV5f8szQ Подчуфаровым А.В. были размещены сведения (видеоролик) с выступлением Подчуфарова А.В., содержащим указанные в иске фразы.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истцом представлен в материалы дела нотариальный протокол осмотра страницы информационного ресурса от 06.02.2020, составленный и заверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Ершовой А.А.

Факт, содержание и обстоятельства размещения указанных сведений не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Ссылаясь на то, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку создают негативный образ истца как субъекта экономических отношений, содержат утверждения о ведении им недобросовестной предпринимательской деятельности, существенно подрывают доверие к истцу как к потенциальному контрагенту и партнеру, подрывают его деловой авторитет и деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание протокол осмотра страницы информационного ресурса от 06.02.2020, проанализировав содержание оспариваемой информации, руководствуясь положениями 150, 152, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016), исходил из того, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что спорная информация содержит сведения о фактах недобросовестной предпринимательской деятельности истца, поскольку является утверждением о систематическом совершении истцом порочащих и недобросовестных поступков, неэтичном поведении, недобросовестном, недоброжелательном и неэтичном отношении к клиентам компании, их систематическом обмане, необходимости воздерживаться от клиентских взаимоотношений с истцом.

Используемые в статье негативные фразы и утверждения направлены именно на выработку у потенциальных клиентов устойчивого негативного мнения об истце и его сотрудниках.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки ответчика 1 несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А41-32016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Подчуфарова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев