Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-13204/21 по делу N А40-197493/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-197493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича - Петрищев В.В., по доверенности от 06.10.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Рус-Том" - не явился, извещен,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-197493/2020,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Том"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тельпиз Сергей Гаврилович (далее - ИП Тельпиз С. Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Том" (далее - ООО "Рус-Том", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2017 в общей сумме 1 188 601 руб. 00 коп., из них 673 860 руб. 00 коп. сумма основного долга, 514 741 руб. неустойка (пени), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 023 860 руб., из них 673 860 руб. 00 коп. сумма основного долга, 350 000 руб. 00 коп. неустойка (пени), в удовлетворении остальной части иска судом отказано, заявление о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. 00 коп. оставлено судом без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-197493/2020 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Рус-Том" в пользу ИП Тельпиз С. Г. сумму задолженности в размере 388 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 496 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. 00 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-197493/20 оставлено без изменения..

По делу N А40-197493/2020 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (перевозчик-экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен Договор на оказание транспортно - экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2017, в соответствии с которым Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов Клиента в соответствии со стандартами Клиента, действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, условиями Конвенции "О договоре международной дорожной перевозки грузов" (КДПГ), Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги транспортно-экспедиторское. Общие требования. Transport and forwarding services. General requirements); ГОСТ P 52298-2014 (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "30" декабря 2004 г. N 148-ст) и требованиями международных лея опоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и другими с гранами, но которым осуществляются перевозки, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Договором. С этой целью исполнения настоящею обязательства Экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку и договоры на экспедирование с третьими лицами.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Истцом были предоставлены услуги в размере 944 960 руб. 00 коп., без НДС.

01 апреля 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 03/19 на сумму 119 000 руб. 00 коп.; 01 мая 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 04/19 на сумму 242 000 руб. 00 коп.; 11 июня 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 05 на сумму 131 960 руб. 00 коп.; 01 июля 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 06/19 на сумму 64 000 руб. 00 коп.; 01 сентября 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 08/19 на сумму 34 900 руб. 00 коп.; 01 декабря 2019 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 11/19 на сумму 388 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата производится на основании счетов Экспедитора не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Между сторонами подписан Акт сверки за период с 01.01.2017 по 24.09.2020, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 673 860 руб.

В соответствии с п. 6.1.8. договора за несвоевременную оплату клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый период просрочки.

06 октября 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, где Истец просил погасить сумму образовавшейся задолженности, а так же выплатить сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, срок исковой давности прервался путем признания долга ответчиком, расчет неустойки соответствует условиям заключенного между сторонами Договора, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в общей сумме 1 023 860 руб. 00 коп., из них 673 860 руб. 00 коп. сумма основного долга, 350 000 руб. 00 коп. неустойка (пени).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, поскольку не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета задолженности по договору об оказании транспортных услуг и соответственно суммы неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (ст. ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" - сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 г. N 305-ЭС16-2863).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и неустойки (и соответственно в части распределения государственной пошлины по иску), проверив расчет, пришел к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 388 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому суд апелляционной инстанции, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об оказании транспортных услуг, заключенного сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а так же установив истечение срока исковой давности по части заявленных требований основанным на актах от 01 апреля 2019 года, 01 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 01 июля 2019 года, 01 сентября 2019 года, пришел к выводу, что исковые требований о взыскании задолженности в сумме 388 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции так же установил, что условиями заключенного между сторонами договора, установлен размер пени не 0,2%, а 0,1%, поскольку в пункте 6.1.8 Договора имеется расшифровка размера пени, согласно которой, размер пени составляет "ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 116 788 руб. 00 коп.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 50 000 руб.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-197493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельпиз Сергея Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова