Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13761/21 по делу N А40-189050/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-189050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от АО "Лираль-индустрия пластмасс" - Пономарева Ю.А., по доверенности от 30.04.2021; от ООО "Риорента" - Ломидзе Т.У., по доверенности от 15.06.2021; от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-189050/2020

по заявлению Акционерного общества "Лираль-индустрия пластмасс" и Общества с ограниченной ответственностью "Риорента"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лираль-индустрия пластмасс" (далее - АО "Лираль-индустрия пластмасс") и Общество с ограниченной ответственностью "Риорента" (далее - ООО "Риорента") (далее совместно - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 05.07.2020 N 77/011/223/2020-753 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 20Г (кадастровый номер 77:07:0007006:1124), от АО "Лираль-индустрия пластмасс" к ООО "Риорента", и об обязании Управления в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган дополнительных документов, а именно заявителями не представлен разделительный баланс и отчет об оценке стоимости недвижимого имущества, подтверждающего стоимость здания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

По результату рассмотрения ходатайства ООО "Риорента" о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, отзыв подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен сторонам. Поскольку отзыв подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва и приложенных к нему документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Лираль-индустрия пластмасс" и ООО "Риорента" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Лираль-индустрия пластмасс" произведена реорганизация в форме выделения юридического лица с одновременным преобразованием создаваемого юридического лица в общество с ограниченной ответственностью.

Решением N 3 единственного акционера АО "Лираль-индустрия пластмасс" от 05.09.2019 утверждено наименование создаваемого общества - ООО "Риорента", с адресом местонахождения: Москва, Бережковская набережная, д. 20Г; уставный капитал ООО "Риорента" в размере 3 000 000 руб. сформирован путем внесения денежных средств в размере 558 083 руб. 39 коп., здания по адресу: Москва, Бережковская набережная, д. 20Г (кадастровый номер 77:07:0007006:1124, балансовой стоимостью 2 076 870 руб. 10 коп.) и оборудования сейфовой комнаты, расположенного по адресу: Москва, Бережковская набережная, д. 20Г, 1-й этаж, балансовой стоимостью 365 046 руб. 51 коп.; утвержден разделительный баланс.

30.01.2020 АО "Лираль-индустрия пластмасс" и ООО "Риорента" обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0007006:1124, расположенное по адресу: Москва, Бережковская набережная, д. 20Г, от АО "Лираль-индустрия пластмасс" к ООО "Риорента".

10.02.2020 Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на здание в связи с отсутствием разделительного баланса и отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, подтверждающего стоимость здания.

05.03.2020 АО "Лираль-индустрия пластмасс" обратилось в Управление Росреестра письмом от 05.03.2020 исх. N 36/03 с приложением дополнительных документов, в том числе разделительного баланса.

11.03.2020 Управление Росреестра уведомило о невозможности возобновления государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что в приложениях отсутствует разделительный баланс и отчет об оценке стоимости недвижимого имущества, подтверждающего стоимость здания.

15.04.2020 АО "Лираль-индустрия пластмасс" направило в адрес Управления Росреестра письмо исх. N 104/03 с указанием на то, что разделительный баланс был предоставлен в комплекте дополнительных документов, представленных с письмом от 05.03.2020 исх. N 36/03 и заявлением от 05.03.2020, а также пояснения относительно предоставления отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

15.06.2020 Управление Росреестра уведомило об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности в связи с не приложением разделительного баланса и отчета об оценке рыночной стоимости имущества, впоследствии 05.07.2020 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением разделительного баланса и отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы АО "Лираль-индустрия пластмасс", ООО "Риорента", последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 29 Закона о государственной регистрации, установив, что представленные заявителями на государственную регистрацию правоустанавливающие и иные документы соответствовали требованиям законодательства на момент их составления и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации перехода права собственности на здание, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом судами установлено, что заявитель предпринял все возможные способы для ускорения регистрационных действий, представил в регистрирующий орган как передаточный акт, так и разделительный баланс, подтверждающие передачу имущества в связи с реорганизацией.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-189050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова