Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-8888/21 по делу N А40-163890/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-163890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Клатченко И.М. по дов. N 59 от 14.04.2021

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. по дов. N 33-Д-1250/20 от 10.12.2020

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 28.10. 2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Оборонэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", КП "Московская энергетическая дирекция",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.07.2018 по 25.04.2019 в размере 31 195 390 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 07.08.2020 в размере 1 939 578 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", КП "Московская энергетическая дирекция".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От сторон в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции третьи лица не участвовали, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведения контрольного обхода объектов ЭСХ истцом было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающим оборудованием центрального теплового пункта (инв. 273) в ВРУ-0,4 кВ, РТП-15, в ВРУ-0,4 кВ, ТП-10 по адресу г. Москва, пос. Десёновское, п. Ватутинки-1, в/г кадастровый 77:17:0140118:135 (далее энергопринимающее оборудование).

Собственником энергопринимающего оборудования с 13 ноября 2017 года является г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается информацией на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, действующей редакцией на момент составления акта о неучтённом потреблении (далее - Основные положения) по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Письмом от 22 июля 2019 года ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанное письмо получено ответчиком 23 июля 2019 года.

Ответчик не явился для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с неявкой ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии двух незаинтересованных лиц истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЦНТ/М/бд.юр.л/2019/118 от 26 июля 2019 года.

В соответствии с п. 194 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация (АО "Оборонэнерго") на основании этого акта производит расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 196 Основных положений.

В силу с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Суды установили, что вместе с актом ответчику направлен счет на оплату ЦНТ00000065 от 19 августа 2019 года.

Возражая по факту выставления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, ответчик ссылался на то, что объект закреплён на праве оперативного управления за КП "МЭД".

Однако согласно информации, на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объект, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десёновское, п. Ватутинки-1, в/г кадастровый  77:17:0140118:135, закреплён на праве хозяйственного ведения за указанныммоцоп уже после составления акта о бездоговорном потреблении 08 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При рассмотрении спора судами установлено, что счет получен ответчиком 21 августа 2019 года. Расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 31 195 390 рублей 46 копеек.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Оценив и исследовав представленные участвующими лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что обязанность ответчика оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, не исполнена, в связи с чем исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 195 390,46 руб. является нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. Акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен с соблюдением требований Основных положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судами установлен, расчет процентов проверен, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно применения правил о бездоговорном потреблении к Департаменту городского имущества, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года по делу N А40-163890/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев