Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-10615/21 по делу N А40-165974/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-165974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, А. И. Стрельникова.,

при участии в заседании:

от истца Оганян ЭВ, дов. от 07.09.2020,

от ответчика

рассмотрев 16.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ"

к Акционерному обществу "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" к Акционерному обществу "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании задолженности в размере 826 956 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ОМПК" (заказчик) и ООО "АРСЕНАЛ" (подрядчик) заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ N 14-12 от 14.12.2019, согласно условиям которого подрядчик согласно заданию заказчика на основании локальной сметы (приложение N 1), обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях главного производственного корпуса заказчика (работы), расположенного по адресу г. Москва, Огородный проезд, д. 18 (объект). Зона работ обозначена штриховыми линиями на схеме помещения (приложение N 2).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 826.956 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора установлены сроки выполнения работ, не позднее 1 (одного) месяца с даты начала выполнения работ - 14.12.2019.

Суды указали, что обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на выполнение им работ на сумму 826 956 руб., которые не оплачены ответчиком.

Судами при рассмотрении дела установлено, что единственным доказательством, представленным подрядчиком в материалы дела, были заявка и карточки для доступа на территорию заказчика, которые были отклонены судами, так как, следуя тексту заявки, карточки были предоставлены по договору N 06-06 от 06.06.2019 года и не относятся к спорному периоду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 421, 432, 702, 740, 746 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоюдное волеизъявление сторон на возникновение подрядных правоотношений, а также фактическое выполнение истцом спорных работ по договору и их принятие ответчиком. В свою очередь, работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу А40-165974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников