Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-10818/21 по делу N А40-90366/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-90366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Белоусова И.В., дов. от 29.12.2020

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Чистота Запад"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2021 года,

по иску ООО "Чистота Запад"

к Государственной компании "Автодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Чистота Запад" к Государственной компании "Автодор" о взыскании 1 162 343 руб. 29 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 847 127 руб. 59 коп. за период с 18 октября 2016 года по 15 ноября 2019 года, начисленных на основной долг, присужденных по делу N А40-94567/2017, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 315 215 руб. 70 коп. в связи с рассмотрением дела N А40-94567/2017.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 1 029 846 руб. 63 коп. за период с 18 октября 2016 года по 23 ноября 2020 года; в принятии дополнительных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года отменено применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

С Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" в пользу ООО "Чистота Запад" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 721 руб. 38 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Чистота Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-94567/2017, вступившим в законную силу 02 марта 2018 года, с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу ООО "Дорпроект Технадзора" взыскана задолженность (основной долг) в размере 3 731 900 руб. 18 коп. по договору на оказание услуг по строительному контролю от 26 июля 2012 года N СТ-2012-347.

Погашение взысканной судом задолженности произведено инкассовым поручением от 23 апреля 2018 года N 624.

В связи с чем у должника возникла обязанность на основании статьи 395 ГК РФ уплатить в пользу взыскателя начисленные на присужденную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 36 721 руб. 38 коп.

На основании Договора уступки права требования от 24 февраля 2019 года N 1/02 ООО "Дорпроект Технадзора" (цедент) уступило в пользу ООО "Чистота Запад" (цессионарий) права требования к ГК "Российские Автомобильные Дороги", установленными по делу N А40-94567/2017.

Учитывая несвоевременное погашение задолженности, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 721 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части процентов, апелляционный суд указал следующее.

Согласно пункту 3.2. договора на оказание услуг по строительному контролю от 26 июля 2012 года N СТ-2012-347, на основании которого взыскана задолженность, предусмотрено, что оплата производится на основании актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур в течение 20 дней после подписания акта оказанных услуг.

Документально подтвержденных сведений о том, имело ли место и когда выставление счетов и счетов-фактур, взыскателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 3.2. вышеуказанного договора урегулирован порядок оплаты при наличии подписанного акта оказанных услуг, но не определено, с какого числа заказчик, уклонившийся от принятия услуг, если впоследствии будет установлена необоснованность отказа, должен нести ответственность за просрочку в оплате.

Поскольку проценты начислены до того, как вступило в законную силу решение о взыскании долга, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов в остальной части.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-94567/2017, апелляционный суд указал, что данное требование в силу статьи 112 АПК РФ может быть заявлено только в рамках дела N А40-94567/2017, при рассмотрении которого и были понесены соответствующие расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что из договора уступки права требования от 24 февраля 2019 года N 1/02 не следует, что цедент уступил цессионарию право в т.ч. на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг, присужденный по делу N А40-94567/2017, -правомерно признаны необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Договоре уступки права требования от 24 февраля 2019 года N 1/02 содержится указание на передачу прав, возникших из договора на оказание услуг по строительному контролю от 26 июля 2012 года N СТ-2012-347 и не содержится указание на то, что какое-либо из прав, вытекающих из договора на оказание услуг по строительному контролю от 26 июля 2012 года N СТ-2012-347, остается у цедента.

Следовательно, по договору уступки права требования от 24 февраля 2019 года N 1/02 цедент уступил цессионарию все имевшиеся у него права из договора на оказание услуг по строительному контролю от 26 июля 2012 года N СТ-2012-347, в т.ч. право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг, присужденный по делу N А40-94567/2017.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-90366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков