Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-9672/21 по делу N А40-169764/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-169764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей М.П. Горшковой, А. И. Стрельникова.,

при участии в заседании:

от истца Ворохобина ЕС, решение от 10.10.2019, устав

от ответчика Девятайкин ДП, дов. от 07.12.2020,

рассмотрев 16.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард"

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Проектно-строительная компания "Авангард" к АО "ГУОВ" о взыскании 1 551 251 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-38266/20, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Проектно-Строительная компания "Авангард"16 464 739 руб. 45 коп. задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем споре истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 551 251 руб. 41 коп. за период с 01.03.2019 по 06.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку преюдициальным судебным актом по делу установлена просрочка ответчика по уплате истцу задолженности. Расчет процентов и период начисления неустойки судами проверен и признан правильным и математически верным.

Ответчик заявлял о несоразмерности взысканных процентов.

Апелляционный суд правильно указал, что в силу части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ сумма процентов уменьшению не подлежит в силу закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу А40-169764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников