Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-5068/21 по делу N А40-224579/2019

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-224579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Бела" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерного общества "Мострансавто" - Затирахин А.Д., по доверенности от 30.12.2020 г.,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мострансавто"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-224579/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бела"

к акционерному обществу "Мострансавто"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бела" (далее - истец, ЗАО "Бела") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСТРАНСАВТО" (далее - ответчик, АО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании основного долга за аренду и обслуживание спецодежды по Договорам от 01.01.2014 N 40, от 11.01.2016 N 53, от 07.07.2010 N 799 в сумме 1 184 957 руб. 34 коп., а так же суммы компенсации за расторжение указанных Договоров от 229 126 руб. 32 коп. и суммы неосновательного обогащения в размере 563 226 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 433 236 руб. 98 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 204 110 руб. 66 коп., штраф в сумме 229 126 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-224579/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании выкупной стоимости в размере 563 226 руб. 49 коп., с АО "Мострансавто" в пользу ЗАО "Бела" взысканы денежные средства в размере 563 226 руб. 49 коп., в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-224579/19 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-224579/2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, вместе с тем, по мнению заявителя, ссылаясь на приведенные положения, суд не учел, что сторонами в договорах предусмотрен иной порядок уплаты выкупной стоимости имущества, так, в соответствии с абзацем первым пункта 10.8 договоров в случае неисполнения компанией обязательства по возврату обществу одежды, право собственности на переданные компании изделия переходит к последней в состоянии "как есть" на дату перехода права собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора, в свою очередь абзацем четвертым пункта 10.8 договоров предусмотрено, что партнер обязан оплатить изделия, право собственности на которые перешло к нему в соответствии с названным пунктом, в течение 10 календарных дней с момента перехода к нему права собственности на изделия, согласно абзацу 5 пункта 10.8 договоров в течение 3 дней с момента перехода права собственности на изделия к партнеру в соответствии с данным пунктом, общество обязуется направить в адрес партнера подписанные им соответствующие товарную накладную, счет и счет-фактуру, таким образом, по смыслу пункта 10.8 договоров компания становится собственником изделий с 61 дня после расторжения договоров и обязана оплатить выкупную стоимость изделий уже после перехода к ней права собственности, а следовательно, обязанность по внесению арендной платы у компании прекратилась совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента перехода к ней права собственности на изделия в соответствии с условиями договора.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно судебной практики (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2021 по делу N А40-109858/19), которое удовлетворено судебной коллегией, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2021 по делу N А40-109858/19 приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (бела) и ответчиком в лице правопредшественника ГУП "Мострансавто" (партнер) заключены договоры N 40 от 01.01.2014, N 53 от 11.01.2016, N 799 от 07.07.2010, по условиям которых ЗАО "Бела" предоставляет партнеру спецодежду (изделия) за плату во временное пользование, а также принимает на себя обязательства по обслуживанию, включающую в себя доставку, стирку, ремонт и замену в результате износа изделий, а партнер оплачивает пользование и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора истец передал изделия ответчику по приложенной к договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и актам передачи в аренду.

Факт передачи изделий в аренду подтверждается актами о передаче, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Факт обслуживания изделий подтверждается подписью представителя ответчика в доставочных листах и накладных, подтверждающих, согласно п.3.2 договоров, еженедельное обслуживание спецодежды и в соответствии с п.7.5 договоров ежемесячное направление истцом ответчику счетов на оплату аренды и оказанных услуг, а также счетов-фактур и актов, подтверждающих оказание услуг по договору.

В соответствии с п. 7.6 договоров, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и без замечаний, если от ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета, не поступили письменные претензии по их качеству.

Также, в соответствии с п. 7.7 договоров непредставление ответчиком изделий для их обслуживания не может служить основанием для изменения стоимости услуг, указанной в счетах.

Согласно п.7.7 договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты выставления счета.

Пунктами 10.1 договоров установлены сроки их действия, по окончании которых договоры возобновлены на тех же условиям на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 10.2 договоров предоставлено право каждой из сторон в любое время отказаться от договоров за один месяц до даты его расторжения.

В соответствии с п. 10.7 договоров истец в одностороннем порядке расторг договор от 01.01.2014 N 40 с 30.08.2018, договор от 07.07.2010 N 799 с 30.08.2018 и договор от 11.01.2016 N 53 с 29.09.2018, о чем известил ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и начислил ответчику компенсацию, в связи с одностороннем расторжением договора по вине ответчика в размере стоимости обслуживания в течение двенадцати недель, которая составляет: по договору от 01.01.2014 N 40 Филиал Автоколонна N 1789 г. Ивантеевка ГУП МО "Мострансавто" сумму 113 182 руб. 42 коп.; по договору от 07.07.2010 N 799 МАП N 2 Автоколонна N 1417 г. Коломна ГУП МО "Мострансавто" сумму 68 201 руб. 28 коп.; по договору от 11.01.2016 N 53 Каширское ПАТП ГУП МО "Мострансавто" сумму 47 742 руб. 62 коп., а всего 229 126 руб. 32 коп.

Письма о расторжении договоров истец направил ответчику по договорам N 40, 799 - 28.06.2018, по договору N 53 - 26.07.2018.

Ответчик до настоящего момента арендованную спецодежду в количестве 957 единицы не возвратил.

В случае неисполнения партнером обязательств по возврату спецодежды, установленных п. 10.7 договоров в срок 60 (Шестьдесят) дней с момента направления ЗАО "Бела" в адрес партнера уведомления о расторжении договора, право собственности на переданные партнеру изделия переходит к партнеру в состоянии "как есть" на дату перехода права собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора в порядке, установленном п. 10.7.

Количество и ассортимент передаваемой Бела партнеру в собственность изделий определяется как разница между общим количеством изделий, указанных в подписанных сторонами актах передачи в аренду, предусмотренных п.2.1 договора и общим количеством изделий, возвращенных партнером Бела в течение всего срока действия договора в порядке, установленном разделом 5.

Надлежащее исполнение обязанности Бела как продавца по передаче партнеру изделий в количестве, определенных в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта, а также факт приемки данных изделий партнером как покупателем подтверждаются ранее подписанными сторонами актами передачи в аренду, указанными в п.2.1 договора.

Партнер обязан оплатить изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с настоящим пунктом, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к договору, с учетом износа согласно Приложению N 3 к договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента перехода к нему права собственности на изделия.

В связи с изложенным, датой перехода права собственности арендованного имущества является 29.08.2018 то есть 61-й день с момента расторжения договора.

Количество передаваемых изделий Бела партнеру в собственность, определяется как разница между общим количеством изделий, указанных в подписанных сторонами актах передачи в аренду, предусмотренных п.2.1 договора, и общим количеством изделий, возвращенных партнером Бела в течение всего срока действия договора в порядке, установленном его разделом 5.

Надлежащее исполнение обязанности Бела как продавца (поставщика) по передаче партнеру изделий в количестве, определенном в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта договора, а также факт приемки данных изделий партнером как покупателем подтверждаются подписанными сторонами ранее актами передачи в аренду, указанными в п.2.1. договора.

Партнер обязан оплатить изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с условиями настоящего пункта, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к договору с учетом износа согласно Приложению 3 к договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

В течение 3 (Трех) дней с момента расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, ЗАО "Бела" обязуется направить в адрес партнера подписанные ЗАО "Бела" соответствующие товарную накладную, счет и счет-фактуру в двух экземплярах. Партнер обязуется подписать данные документы и направить ЗАО "Бела" экземпляры последнего в течение 3 (Трех) дней с момента их получения.

Иск мотивирован тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договорам у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате арендной платы и услуг по обслуживанию спецодежды за период с января 2018 года по март 2019 года по договору N 40 от 01.01.2014, за период с декабря 2017 года по март 2019 года по договору N 799 от 07.07.2010 и за период с декабря 2017 года по март 2019 года по договору N 53 от 11.01.2016, в размере 604 862 руб. 78 коп., 306 337 руб. 88 коп. и 273 756 руб. 68 коп., а так же тем, что настоящего момента ответчик не произвел оплату выкупной стоимости арендованного имущества, по мнению истца, ответчик обязан возместить стоимость неосновательного обогащения по договорам в общей сумме 563 226 руб. 49 коп. В свою очередь, в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, что повлекло расторжение договоров во внесудебном порядке, истцом заявлено так же заявлено о взыскании предусмотренного п. 10.7 договоров штрафа (компенсации), составившего согласно выполненному истцом расчету 229 126 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорных договоров аренды, наличия у ответчика задолженности по данным договорам, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, а так же наличия вины ответчика в расторжении договоров в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в общем размере 1 204 110 руб. 66 коп., а так же штрафа (компенсации) предусмотренного п. 10.7 договоров в размере 229 126 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании выкупной стоимости, исходил из того, что в случае неисполнения партнером обязательств по возврату спецодежды ЗАО "Бела", установленного п.10.7 настоящего договора в срок 60 (Шестьдесят) дней с момента направления ЗАО "Бела" в адрес Партнера уведомления о расторжении Договора, право собственности на переданные Партнеру изделия переходит к Партнеру в состоянии "как есть" на дату перехода права собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора в порядке, установленном п. 10.7., в связи с чем Партнер обязан оплатить изделия, право собственности, на которые перешло к нему в соответствии с условиями настоящего пункта, исходя из цен, указанных в Приложении 2 к договору с учетом износа согласно Приложению 3 к договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента расторжения настоящего договора, в свою очередь в течение 3 (Трех) дней с момента расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, ЗАО "Бела" обязуется направить в адрес партнера подписанные ЗАО "Бела" соответствующие товарные накладные, счет и счет-фактуру в двух экземплярах, а Партнер обязуется подписать данные документы и направить ЗАО "Бела" экземпляры последнего в течение 3 (Трех) дней с момента их получения, однако до настоящего момента ответчик не произвел оплату выкупной стоимости арендованного имущества, в связи с чем, проверив расчет, пришел к выводу о том, что ответчик, обязан возместить неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выкупной стоимости в размере 563 226 руб. 49 коп.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций в связи со следующим.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального права, ссылаясь на необоснованность вывода о возможности начисления арендной платы после прекращения действия договоров и перехода права собственности на изделия ответчику (арендатору). По мнению ответчика, судами неверно истолкованы условия договоров.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета и анализа иных условий договора в совокупности, при неполном исследовании всех имеющих значении для дела обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом рассчитана задолженность по арендной плате за период с января 2018 года по март 2019 года по договору N 40 от 01.01.2014, за период с декабря 2017 года по март 2019 года по договору N 799 от 07.07.2010 и за период с декабря 2017 года по март 2019 года по договору N 53 от 11.01.2016, в размере 604 862 руб. 78 коп., 306 337 руб. 88 коп. и 273 756 руб. 68 коп. Требование о взыскании выкупной стоимости имущества заявлено истцом со ссылкой на условия пунктов 10.3 и 10.8 договоров.

Судами установлено, что договор от 01.01.2014 N 40 расторгнут с 30.08.2018, договор от 07.07.2010 N 799 расторгнут с 30.08.2018 и договор от 11.01.2016 N 53 расторгнут с 29.09.2018 по инициативе общества в связи с нарушением компанией обязательств путем направления им 28.06.2018 и 26.07.2018 соответствующих уведомлений.

Письма о расторжении договоров истец направил ответчику по договорам N 40, 799 - 28.06.2018, по договору N 53 - 26.07.2018.

Признавая обоснованным взыскание арендной платы за заявленные периоды, суды сослались на положения статьи 622 ГК РФ и исходили из того, что прекращение спорных договоров само по себе не влечет прекращение обязательства компании по внесению арендной платы; компанией не представлено доказательств возврата имущества, как и доказательств внесения арендных платежей. Взыскивая с ответчика выкупную стоимость, суды указали на наличие у ответчика обязанности по ее оплате.

Вместе с тем, как указано выше, при заключении спорных договоров стороны согласовали условия перехода права собственности на изделия к компании в случае их расторжения.

Так, при расторжении договора по инициативе компании право собственности на переданные ей изделия переходит к последней с даты расторжения договора (пункт 10.3 договоров).

Пунктом 10.8 договоров предусмотрено, что в случае невозврата обществу спецодежды в 60-дневный срок с момента направления последним в адрес компании уведомления о расторжении договора, право собственности на изделия переходит к компании на 61 день с момента расторжения договора.

Согласно абзацам 5 пунктов 10.3, 10.8 договоров в течение 3 дней с момента перехода права собственности на изделия к партнеру в соответствии с условиями данных пунктов общество обязуется направить в адрес партнера подписанные им соответствующие товарную накладную, счет и счет-фактуру; партнер обязуется подписать данные документы и направить их обществу в течение 3 дней с момента их получения от общества.

Между тем суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, не проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ должным образом приведенные условия договоров, не исследовал вопросы, связанные с переходом права собственности на изделия ответчику и исполнением обществом обязанности по направлению в адрес компании перечисленных в пунктах 10.3 и 10.8 договоров документов.

Данные обстоятельства, касающиеся перехода права собственности на изделия, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку их установление позволит определить периоды, за которые подлежит взысканию арендная плата по договорам, с учетом положений статей 223, 224 ГК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованной и ссылку судов на пункт 1 статьи 624 ГК РФ, которым предусмотрен переход права собственности арендатора на арендованное имущество при условии внесения им обусловленной выкупной цены, поскольку указанная норма допускает возможность согласования сторонами иного порядка, однако этот вопрос судами не исследован.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия договора, оценив поведение сторон, и правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-224579/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев