Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-8986/21 по делу N А40-123818/2019

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-123818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Оладон" - Решетниковой С.Б. (представителя по доверенности от 31.07.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Соловьева П.А. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

от Федерального агентства по рыболовству - извещено, представитель не явился,

от Пак Син Гир - извещен, не явился, представителя не направил,

от компании SAJODAERIM CORPORATION - Решетниковой С.Б. (представителя по доверенности от 31.07.2020),

рассмотрев 15.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оладон"

на решение от 28.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-123818/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оладон"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании заключения,

третьи лица: Федеральное агентство по рыболовству, Пак Син Гир, компания SAJODAERIM CORPORATION,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N СП/13175/19 от 21.02.2019.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Федеральное агентство по рыболовству (далее - агентство), Пак Син Гир, компания SAJODAERIM CORPORATION (далее - компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01,2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель службы возражал против ее удовлетворения.

Пак Син Гир и агентство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, службы, компании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является хозяйствующим обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, так как осуществляет деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, имеющую стратегическое значение согласно пункту 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Зскон N 57-ФЗ).

Деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов фактически осуществляется обществом на основании приказов агентства, распределяющих квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации; договоров о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между агентством и обществом; разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных Амурским территориальным управлением агентства.

Компания (иностранный инвестор), зарегистрированная в Налоговом управлении г. Содэмун, Республика Корея, под регистрационным номером 110111-0112328, является участником общества с долей в уставном капитале в размере 49% с 25.02.2014 по настоящее время.

Службой 21.02.2019 было вынесено заключение о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В заключении служба пришла к выводу о нахождении общества под "контролем" иностранного инвестора, поскольку иностранный инвестор фактически имеет "возможность блокировать решения органов управления" (то есть препятствовать принятию таких решений) общества.

Так, по пункту 10.6 Устава общества общее собрание участников признается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более 60 процентов голосов.

Соответственно, при распределении долей в уставном капитале общества в размере 51% у Пак Син Гира и 49% у иностранного инвестора, каждый из участников имеет возможность влиять на правомочность собрания и возможность принятия решений в целом.

Таким образом, предпринимательская деятельность общества зависит от действий иностранного инвестора.

Не согласившись с данным заключением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое заключение, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных положений законодательства, а также норм статьи 181.2 ГК РФ, части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указали на правомерность вывода службы о нахождении общества под контролем иностранного инвестора, поскольку иностранная компания, зарегистрированная в Республике Корея, обладая возможностью блокирования решения органов управления общества, как как иностранный инвестор фактически имеет право (исходя из положений Устава общества) определять решения, принимаемые обществом, в том числе, условия осуществления им предпринимательской деятельности. Отраженные в заключении службы обстоятельства, как признали суды, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суды при разрешении спора исходили не только из факта владения иностранной компанией 49% долей в уставном капитале общества, но и приняли во внимание содержание Устава общества, согласно которому на общем собрании участников общества все решения принимаются квалифицированным большинством голосов, принимающих участие в собрании, в количестве 60%, и также другие обстоятельства, с учетом чего, как отметили суды, без голосов иностранной компании решения приниматься не могут.

Суды заключили, что совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о фактической зависимости экономической деятельности общества по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, ее результатов, получения дохода от продажи рыбопродукции от иностранной организации, которая является юридическим лицом, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством Республики Корея.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что приведенные службой обстоятельства не свидетельствуют о подконтрольности общества иностранному инвестору (иностранная компания не может навязывать обществу свою волю), направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40- 123818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова