Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-7647/21 по делу N А40-2391/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-2391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: некоммерческой организации "Крымский республиканский Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" - Голопапа Е.Ю. по доверенности от 16 февраля 2021года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" -

не явился, извещён,

от третьего лица: публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" - не явился, извещён,

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Крымский республиканский Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2021 года

по иску некоммерческой организации "Крымский республиканский Фонд развития

жилищного строительства и ипотечного кредитования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах",

третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства",

о признании ничтожными договора и правил страхования в части, а также о взыскании части страховой премии и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Крымский республиканский Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" (далее - истец, застройщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ответчик) о признании ничтожными пункта 8.6 Генерального договора от 01.09.2017 N 35-56525/2017, заключённого между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик), а также и пункта 9.9 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 2 (далее - Правила страхования), утвержденных приказом ООО "Проимнстрах" от 29.03.2017 N 23, кроме того, о взыскании части страховой премии в размере 721 605,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невозвращённую часть страховой паремии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что положения части 2 статьи 3 Федерального Закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), в рассматриваемом деле, не явились основанием для досрочного прекращения страховых полисов. Указанная норма, устанавливая общее правило о досрочном прекращении договора страхования, определяет исключения из этого правила. Одним из таких исключений являются договоры страхования, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика по передаче жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, которые на день вступления в силу Закона N 153-ФЗ введены в эксплуатацию. Многоквартирный дом, в котором расположены жилые помещения, ответственность застройщика по передачи которых участникам долевого строительства застрахована страховыми полисами, был введен в эксплуатацию 13.06.2019, то есть до дня вступления в силу Закона N 153-ФЗ - 27.06.2019.

По мнению заявителя жалобы, часть страховой премии подлежит возврату, поскольку договоры страхования прекращены на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия пункта 8.6 Генерального договора, а также пункта 9.9 Правил страхования, согласно которым досрочное исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не является обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны как нарушающие требования закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2021.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 01.09.2017 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен Генеральный договор N 35-56525/2017 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - генеральный договор).

В рамках данного генерального договора заключены договоры страхования (полисы).

Данные договоры страхования заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве" (Далее - Правила) N55 от 10.07.2018, с учетом требований Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004.

В период с 1 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года участникам долевого строительства, которые являются выгодоприобретателями по 76 страховым полисам, на основании актов приема-передачи объектов долевого строительства были переданы жилые помещения - объекты долевого строительства.

О данном факте страхователь уведомил страховщика заявлением от 13.09.2019 исх. N 814/03, которое получено ответчиком 24.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что по всем выданным в рамках договора страховым полисам возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем действие данных страховых полисов, в силу положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось до наступления срока, на который они были заключены.

Истцом в соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.6 договора и пунктом 9.9 Правил были направлены страховщику заявления о досрочном прекращении страховых полисов (договоров страхования) по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Данные заявления оставлены страховщиком без ответа и удовлетворения. Претензия также оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, часть уплаченной страховой премии в размере 708 948,84 рублей подлежит возврату страхователю по прекращенным в силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым полисам.

Частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора и Правил страхования, руководствуясь статьями 166, 168, 431, 929, 954, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 153-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что до даты вступления в силу Закона N 153-ФЗ истцом объекты долевого строительства не были переданы участникам долевого строительства, следовательно, договоры страхования (полисы) являются досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона, а именно с 27.06.2019.

Согласно условиям пункта 8.6 Генерального договора и пункта 9.9 Правил страхования досрочное исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не является обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ничтожными условий пункта 8.6 Генерального договора и пункта 9.9 Правил страхования, суды, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что стороны возникшего спора самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условия заключенного ими договора страхования, тем самым, приняв на себя обязательства, которые в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящей императивный характер, по мнению истца, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, закон не устанавливает императивность условия по возврату страховой премии.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-2391/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Крымский республиканский Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев