Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13774/21 по делу N А40-39773/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-39773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 16.12.2020);

от Департамента городского имущества города Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 16.04.2021);

от ООО "Мостранскомплект" - Егорова Т.В. (доверенность от 12.09.2019);

от Управления Росреестра по г.Москве- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы- не явился, извещен;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мостранскомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-39773/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Мостранскомплект",

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - соистцы, Департамент и Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостранскомплект" (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

- о признании права ответчика на "площадка для крана а/м и козлового" с кадастровым номером 77:04:0001008:4029 площадью 7481,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Скотопрогонная, вл. 35, соор. 13, отсутствующим;

- снятии с кадастрового учета объект "площадка для крана а/м и козлового" с кадастровым номером 77:04:0001008:4029 площадью 7481,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Скотопрогонная, вл. 35, соор. 13;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "площадка для крана а/м и козлового" с кадастровым номером 77:04:0001008:4029 площадью 7481,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Скотопрогонная, вл. 35, соор. 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, требования удовлетворены частично, суд признал право собственности ООО "Мостранскомплект" на объект "площадка для крана а/м и козлового" с кадастровым номером 77:04:0001008:4029 площадью 7481,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, соор. 13, отсутствующим. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0001008:62, 77:04:0001008:4552 и 77:04:0001008:4555, расположенных по адресу: г. Москва, Скотопрогонная, вл. 35, выявлен объект, размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001008:4552 предоставлен Обществу на основании договора аренды от 16.03.2017 NМ-04-050358, заключенного между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) сроком до 28.12.2065, для эксплуатации зданий под склады (статус договора - действующий).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001008:4555 предоставлен ООО "Мостранскомплект" на основании договора аренды от 17.03.2017 N М-04-050366, заключенного между Департаментом и Обществом сроком до 29.12.2065, для эксплуатации здания насосной и складских зданий (статус договора - действующий).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.10.2018 N 9046410 установлено, что на земельном участке расположено сооружение площадью 7481,6 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001008:4029, представляющее собой площадку для крана а/м и козлового и имеющее адресный ориентир: г. Москва, Скотопрогонная, вл. 35, соор. 13. На объект зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН от 12.11.2007 г. 77-77-22/021/2007-152).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующими на момент регистрации права собственности на объект "площадка для крана а/м и козлового" права на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не возникают и не подлежат государственной регистрации.

По данным ИАС УГД разрешительная документация на строительство/реконструкцию отсутствует.

Полагая, что право собственности Общества зарегистрировано на спорный объект незаконно, поскольку он не является объектом недвижимости, истцы обратились Арбитражный суд г. Москвы с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установив, что объект "площадка для крана а/м и козлового" не имеет наземной строительной системы, несущих конструкций, не выполняет производственные процессы, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, суды пришли к выводу о том, что у спорного объекта отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам истца, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суды, рассматривая дело, дают оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-39773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева