Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-11865/21 по делу N А41-62923/2019

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А41-62923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Климачева М.Л. по дов. N 63/21 от 11.01.2021

от ответчика: Хотеенкова Л.В. по дов. N 282 от 20.11.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 16 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "УЖХ" на решение от 23.01.2021 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 25.02.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда, в деле

по иску АО "Одинцовская теплосеть"

к АО "УЖХ"

третье лицо: ООО "МособлЕИРЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УЖХ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 150 536,69 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МособлЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2021 по делу N А41-62923/2019 изменено. С АО "УЖХ" взыскана в пользу АО "Одинцовская теплосеть" неустойка в размере 17 806 799,15 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между АО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация, ТСО, истец) и АО "УЖХ" (исполнитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения 01.01.2016 N 593 (далее - договор).

Как указывает истец, ТСО свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако исполнитель в нарушение принятых на себя обязательств не произвел в установленные договором сроки оплату тепловой энергии, потребленной за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, допустив просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) начислена ответчику неустойка в размере 22 150 536,69 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции представленный в дело истцом расчет законной неустойки был проверен и признан ошибочным, поскольку он произведен без учета соглашения от 31.12.2017 N 171231/1 о зачете встречных однородных требований.

Как правомерно указано апелляционным судом, в настоящем случае обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента заключения вышеуказанного соглашения, а с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате за спорный период.

Кроме того, истцом в дело был представлен расчет неустойки с учетом произведенного зачета встречных однородных требований, размер которой составил 17 806 799,15 руб.

Апелляционным судом указано на то, что ответчику была предоставлена возможность представить по данному расчету возражения арифметического или методологического характера, однако последний таких возражений не представил.

Вопреки доводу ответчика об ошибочности расчета неустойки, поскольку, по мнению последнего, истец не вправе изменять назначение платежа, произведенного населением, апелляционным судом правомерно указано на то, что платежные документы, представленные в материалы дела, не содержат указания на расчетный (оплачиваемый) период.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, за какой расчетный период произведена оплата населением, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеются лишь отчеты по распределению оплаты с лицевого счета ответчика за спорный период без указания на соответствующий период и номер договора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела были представлены оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки, иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие, что на начало отчетного периода за ответчиком числилась задолженность за ранее возникшие периоды на сумму свыше 200 млн. рублей.

На основании вышеизложенного истец в соответствии с правилами пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относил поступающие от платежного агента ответчика платежи в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 17 806 799,15 руб., так как ответчиком доводы истца опровергнуты не были, контррасчет спорной неустойки в дело представлен не был, как и доказательства ее оплаты.

В связи с изложенным, кассационная инстанция считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2021 в неизменной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А41-62923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев