Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-7932/21 по делу N А40-289884/2019

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-289884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Еремин К.В. по дов. N 207/4/305д от 25.11.2020

от ответчика: Свидок Б.И. по дов. от 24.07.2020,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 18.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Минобороны России

к ООО "Калугатепловоз"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калугатепловоз" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 218 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 21 504 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены полностью, судом произведен зачет требований, в результате которого с ООО "Калугатепловоз" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 11 713 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "Калугатепловоз". Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами в обжалуемой части норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами в обжалуемой части норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Судебные акты обжалуются Минобороны России в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки в размере 21 504 руб. 64 коп.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и ООО "Калугатепловоз" (исполнитель) заключен государственный контракт от 21.06.2018 N 323/ЭА/2018/ДГЗ/З на оказание услуг по проведению ремонта железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 914 766 руб. 67 коп. (п. 4.1 контракта).

Пунктом 3.4.2 контракта установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

В силу п. 8.2 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 8.3 оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг, следующих документов: (сводного) счета на оказанные услуги в 1 экземпляре; счета-фактуры в 1 экземпляре; акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении N 1 к контракту.

Согласно п. 9.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренные контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные услуги за каждый факт просрочки.

Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

При рассмотрении встречного иска судами установлено, что заказчик 21.06.2018 передал исполнителю тепловоз для оказания услуг по проведению ремонта железнодорожного подвижного состава.

Исполнителем 23.12.2018 тепловоз был возвращен заказчику после проведенного ремонта.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан 29.01.2019, в пункте 2 которого указано, что фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Соответственно, в силу пункта 8.3 контракта услуги по данному акту должны были быть оплачены заказчиком не позднее 28.02.2019.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что фактически оказанные ООО "Калугатепловоз" услуги были оплачены Минобороны России с просрочкой, а именно - 30.05.2019, в связи с чем обоснованно взыскали с него по встречному иску неустойку в размере 21 504 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела в обжалуемой части, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 года по делу N А40-289884/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков