Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-8490/21 по делу N А41-16229/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А41-16229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Нелюбин Р.В. по дов. N 51 от 01.10.2020

от ответчика: Сафронов А.В. по дов. N Д-65/21 от 29.04.2021,

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение от 06.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.01.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Тепловые сети Балашихи"

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Тепловые сети Балашихи" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 595 028,76 руб. за период с 09.10.2016 по 06.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности (222 069 111,28 руб.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 300 341,82 руб. за период с 11.03.2017 по 06.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности (222 069 111,28 руб.) на день исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010 с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Меркурий" взыскана задолженность в размере 222 069 111,28 руб.

ООО "Меркурий" 09.06.2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 удовлетворено заявление ООО "Меркурий" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010, в соответствии с которым исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010 должно быть произведено за счет средств бюджета (казны) Муниципального образования "Городской округ Балашиха".

ООО "Меркурий" 02.04.2013 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на его утрату МБУ городского округа Балашиха "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 по делу N А41-12283/2010 удовлетворено заявление ООО "Меркурий" о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО "Меркурий" 02.10.2013 был передан Администрации городского округа Балашиха исполнительный лист (дубликат) серии АС N 005938639 от 07.05.2013 для исполнения, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 01.10.2013 и выпиской из автоматизированной системы МБУ городского округа Балашиха "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха" от 10.10.2013 и впоследствии был утрачен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А41-12283/2010 повторно удовлетворено заявление ООО "Меркурий" о выдаче дубликата исполнительного листа. Истцу выдан исполнительный лист (дубликат) АС N 005021417 от 10.09.2014.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А41-12283/2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Меркурий" (ОГРН 1107746063259) заменено на ООО "Фарватер" (ОГРН 1157746613749).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 по делу N А41-21582/2016 с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "Фарватер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 424 112,62 руб. за период с 22.04.2013 по 22.04.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 по делу N А41-21582/16 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО "Фарватер" (ИНН 7714346350, ОГРН 1157746613749) на его правопреемника - ООО "Тепловые сети Балашихи" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А41-12283/10 также произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО "Фарватер" (ИНН 7714346350, ОГРН 1157746613749) на его правопреемника - ООО "Тепловые сети Балашихи" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357).

Исполнительный лист АС N 005021417 от 10.09.2014 был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство N 16282/14/50060-ИП от 29.09.2014.

Следователем по особо важным делам Следственного отдела по городскому округу Балашиха 05.12.2014 у пристава-исполнителя было изъято исполнительное производство N 16282/14/50049-ИП в рамках возбужденного уголовного дела N 138661, в составе исполнительного производства был изъят и подлинник исполнительного листа АС N 005021417.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что из письма Следственного отдела по городу Балашихе Московской области от 13.09.2016, следует, что исполнительный лист по делу N А41-12283/2010 находится в материалах уголовного дела N 138661, в связи с чем заявитель в третий раз обратился за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-12283/2010 в выдаче дубликата исполнительного листа была отказано в связи с тем, что изъятие следственными органами материалов исполнительного производства не является утратой исполнительного листа.

Администрация 16.08.2017 обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 по делу N А41-12283/2010 заявление Администрации удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010 отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А41-12283/2010 решение суда первой инстанции от 04.10.2017 отменено, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А41-12283/2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 отменено, решение суда первой инстанции от 04.10.2017 оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А41-12283/2010 отменены, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А41-12283/2010 оставлено в силе.

По итогам рассмотрения заявления Администрации городского округа Балашиха Московской области о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу N А41-12283/2010, которым с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Меркурий" взыскана задолженность в сумме 222 069 111,28 руб., указанное решение оставлено в силе и подлежит исполнению в соответствующем порядке.

ООО "Тепловые сети Балашихи" ссылается на то, что подлинник исполнительного листа N 005021417 следственными органами не возвращен, расследование уголовного дела не завершено, что препятствует получению еще одного дубликата исполнительного листа. В связи с неисполнением решения суда ООО "Тепловые сети Балашихи" просит взыскать проценты на сумму долга, взысканную решением суда по делу N А41-12283/2010.

Возражения ответчика сводятся к пропуску истцом срока исковой давности, в том числе, в части пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 204, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Тепловые сети Балашихи" вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда должником, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 10.09.2014 АС N 005021417 возбуждено исполнительное производство N 16282/14/50060-ИП от 29.09.2014. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2017 окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление.

С учетом части 1 статьи 21, пункта 1 части 1 и части 2, части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вышеуказанных обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что срок предъявления исполнительного листа прерывался в период с 29.09.2014 по 22.06.2017.

В суд с настоящим иском ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось 11.03.2020, в связи с чем на дату обращения с настоящим иском срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2017 по 06.03.2020, то есть за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, всего в общей сумме 51 300 341,82 руб.

В части взыскания процентов за период до 11.03.2017 суды, с учетом статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, правомерно исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А41-16229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков