Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-13743/21 по делу N А40-214538/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-214538/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 10 по г. Москве: Роньжина Е.И., доверенность от 05.10.2020; от УФНС России по г. Москве: Осипова А.С., доверенность от 13.01.2021;

рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ"

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-214538/20

по заявлению АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ"

об оспаривании постановления и решения

к ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) и УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.07.2020 N 77102018507910300006 и решения от 20.10.2020 в части и отмене назначенного штрафа в части суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.07.2020 N 77102018507910300006, которое получено обществом 28.09.2020.

Обществом подана жалоба на постановление инспекции в Управление.

20.10.2020 Управлением принято решение об оставлении без изменения постановления инспекции по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания.

Общество, полагая, что вынесенное постановление и решение являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что при осуществлении инспекцией проверки соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что общество в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило зачисление 15.08.2018 на счет N KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "ДЕЛОЙТ ТСФ" в общей сумме 173.951.785,69 казахстанских тенге, от ТОО "Делойт" в сумме 191.591.407,92 казахских тенге, что подтверждается отчетом от 09.07.2018 о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2018 года и подтверждающими банковскими документами.

Дата и место совершения правонарушения: 15.08.2018; Россия, г. Москва, ул. Лесная, д. 5.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Федеральным законом N 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона N 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

При этом из положений статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суды обоснованно заключили, что зачисление 15.08.2018 на счет общества N KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств от ТОО "ДЕЛОЙТ ТСФ" в общей сумме 173.951.785,69 казахстанских тенге, от ТОО "Делойт" в сумме 191.591.407,92 казахских тенге, вопреки доводам общества, является незаконной валютной операцией.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

При этом суды отметили, что вышеуказанная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 N 308-АД18-19090.

Кроме того, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таким образом, суды указали, что сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

При этом суды правомерно отметили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что общество в силу рода своей деятельности обязано соблюсти требования положений Федерального закона N 173-ФЗ, но им не приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного обществом судам не представлено.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду применения к обществу примечания 7 к статье 15.25 КоАП РФ, обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием 7, согласно которому резиденты не привлекаются к административной ответственности за установленные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушения, связанные с осуществлением валютных операций по внешнеторговым договорам (контрактам), расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, если зачисленные в установленный срок на зарубежные счета денежные средства, причитающиеся резиденту по внешнеторговому договору (контракту), в течение 45 дней с даты их зачисления перечислены резидентом на свой счет в уполномоченном банке.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом суды отметили, что при назначении административного наказания должностным лицом учтен довод общества о том, что средства в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "ДЕЛОЙТ ТСФ" в общей сумме 173.951.785,69 казахстанских тенге, от ТОО "Делойт" в сумме 191.591.407,92 казахских тенге на счет N KZ589491100000067145, впоследствии переведены на счет в уполномоченном банке, и данный довод общества получил надлежащую оценку в постановлении.

Суды указали, что вопреки доводам общества им осуществлены операции по покупке иностранной валюты, являющиеся самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ и не относящимся к рассматриваемому делу.

Суды обоснованно заключили, что осуществление резидентом расчетов со своих счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации за счет ранее зачисленных денежных средств не являются операциями по списанию с указанных счетов таких денежных средств с последующим их зачислением на счет (вклад) резидента в уполномоченном банке, в связи с чем не подпадает под действие положений примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в ч. 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, обществом осуществлены операции по покупке иностранной валюты, являющиеся самостоятельными валютными операциями, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ и не относящиеся к рассматриваемому делу.

Кроме того, суды указали, что обществом в период с 01.07.2018 по 15.08.2018 осуществлены зачисления иных денежных средств на свой счет N KZ589491100000067145, представленные обществом документы не содержат каких-либо оговорок о возможности покупки долларов США за счет зачисленных 15.08.2018 денежных средств.

Согласно сформулированным в диспозиции примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ условиям, освобождение резидента от административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ возможно только при условии зачисления денежных средств в установленные внешнеторговыми контрактами сроки на свой счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списания с этого конкретного счета таких денежных средств с последующим перечислением их на счет в уполномоченном банке.

Судами установлено, что в данном случае незаконно зачисленные обществом денежные средства на общую сумму 365.543.193,61 казахских тенге (в сумме 334.748.424,48 казахстанских тенге, согласно заявлению общества) со счета N KZ589491100000067145 в Российскую Федерацию не перечислялись.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что обществом не подтверждено соблюдение установленных внешнеторговым контрактом сроков при зачислении денежных средств на свой счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Судами установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций, связанных с куплей-продажей иностранной валюты, осуществлены обществом в рамках иных договорных отношений с иным нерезидентом, а именно с банком АО "Altyn Bank" (Казахстан).

При этом условия договора, в рамках которого обществом произведены спорные валютные операции, предусматривают оплату за оказанные услуги в иной, отличной от казахских тенге, валюте, что свидетельствует о возможности общества выставлять счета в долларах США для перечисления на свои счета в уполномоченных банках.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что Федеральный закон N 218-ФЗ вступил в силу 31.07.2020, при этом оспариваемое постановление датируется 24.04.2020, что свидетельствует о том, что данные положения не могли учитываться инспекцией при рассмотрении материалов административного дела и назначения административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Однако, как указали суды, в данном случае незаконно зачисленные обществом денежные средства на общую сумму 365.543.193,61 казахских тенге (в сумме 334.748.424,48 казахстанских тенге, согласно заявлению общества) со счета N KZ589491100000067145 в Российскую Федерацию не перечислялись, ввиду чего положения примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ не применимы.

При этом суды отметили, что общество ранее постановлениями от 14.03.2019 N N 1729, 1730, 1731, от 01.07.2019 N 77101917716322300003, N 77101917716257800003, от 08.08.2019 N 7710192142369160004 уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, при этом сумма незаконно зачисленных средств расходовалась на текущие нужды общества (оплата комиссии, страховые выплаты, расчеты с контрагентами и другое).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена судами, доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судами не установлено.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 N 308-АД18-19090).

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Суды указали, что административное наказание по оспариваемому постановлению инспекции назначено обществу в размере 3/4 от суммы незаконной операции, то есть в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что инспекцией при вынесении постановления учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП судами не установлено. Правовые основания для снижения суммы назначенного административного штрафа в порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ также судами не установлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконными и отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 17.07.2020 N 77102018507910300006 и решения Управления от 20.10.2020.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-214538/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко