Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-10447/21 по делу N А40-299955/2019

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-299955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Черемухин В.В. (доверенность от 18.02.2021);

от ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ" - Уражевская А.-М.-В. (доверенность от 22.06.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-299955/2019

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 5 499 321 руб. 87 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 28.10.2019 в сумме 113 301 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что участок используется в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002002:126 имеет вид разрешенного использования: "для размещения промышленных объектов-эксплуатации зданий и строений под производственно-складские цели".

На земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002002:126 площадью 12 350 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 16, корпус 2, стр. 3, 12, 13, 14, 15, 18, расположены нежилые здания, принадлежащие ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ" на праве собственности.

В соответствии с Договором аренды от 17.03.2006 N М-05-026308 вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и строений под производственно-складские цели (п. 1.1) сроком до 30.12.2030.

Согласно п. 1.3 Договора, установленные в п. 1.1 разрешенное использование и цель предоставления участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Согласно п. 5.7 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Госинспекцией по недвижимости проведены плановые (рейдовые) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 16, корпус 2, стр. 3, 12, 13, 14, 15, 18, в ходе которых было установлено, что Общество использует земельный участок, в том числе, под бытовые услуги (автомойку, технические автосервисы по ремонту автотранспортных средств) (рапорты от 06.09.2018 N 89, 20.12.2018 N 9059623, 30.01.2019 N 9059924, 27.03.2019 N 9050501).

Вступившим в законную силу 19.10.2018 Постановлением Госинспекции по недвижимости от 08.10.2018 по делу N 3490-9058789-18 ООО СПК "СТРОЙСОРТМЕТ" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Считая, что с 06.09.2018 по 27.03.2019 на земельном участке, предоставленном ответчику для эксплуатации зданий и строений под производственно-складские цели, осуществлялась эксплуатация автомойки, технических автосервисов по ремонту автотранспортных средств, в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения для эксплуатации зданий и строений под производственно-складские цели, Департамент обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 309, 310, 615, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Обществом нарушено разрешенное использование земельного участка. С учетом данного обстоятельства установлено, что истец при расчете арендной платы правомерно применил кадастровую стоимость земельного участка, определенную с использованием установленного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы" и Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N40628 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 г." среднего удельного показателя кадастровой стоимости для земель в кадастровом квартале, исходя из вида разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Общества о том, что Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470, отклоняется судом округа, поскольку Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов содержат примерный перечень используемых сведений, среди которых в качестве источников информации названы: официальные реестры, содержащие сведения о сделках с объектами недвижимости, находящиеся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления; средства массовой информации, в том числе официальные сайты предприятий, организаций, размещающих объявления о рынке недвижимости; отчеты об оценке рыночной стоимости.

Информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Принимая во внимание, что Методические указания сами по себе носят рекомендательный характер и не содержат императивных норм, то обстоятельство, что на момент обращения с иском Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, которыми руководствовался истец при расчете иска, утратили силу, не повлекло за собой принятие неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А40-299955/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева