г. Москва |
|
29 июня 2021 г. |
Дело N А40-6315/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Сипнет" - Галушко Д.М., представитель по доверенности от 19 мая 2020 года;
рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сипнет" на решение от 03 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-6315/21,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Сипнет"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Сипнет" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Судебное заседание проведено с использованием системы Картотека Арбитражных Дел (онлайн). Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление) не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено нарушение обществом положений пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 года N 538 (далее - Правила N 538), пункта 10 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора N 175593, 168347.
По факту выявленного нарушения составлен протокол от 22 декабря 2020 года, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 10 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора NN 175593, 168347, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий. Аналогичное требование содержится в пункте 2 и пункте 4 статьи 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
В соответствии с Правилами N 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).
Судами установлено, что общество не имеет документов, подтверждающих обеспечение реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований лицензии, положений Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правил N 538, и, как следствие, административной ответственности.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-6315/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 10 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора NN 175593, 168347, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий. Аналогичное требование содержится в пункте 2 и пункте 4 статьи 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
...
Судами установлено, что общество не имеет документов, подтверждающих обеспечение реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований лицензии, положений Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правил N 538, и, как следствие, административной ответственности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-9844/21 по делу N А40-6315/2021