Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-14710/21 по делу N А40-187789/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-187789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ред Рут Филмз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-187789/2020

по иску ООО "КАТОН"

к ООО "Ред Рут Филмз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Ред Рут Филмз" (далее - ответчик) с иском о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 9 057 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга на основании договора от 15.08.2018 N 01-0818.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ред Рут Филмз". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО "Ред Рут Филмз" об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное болезнью представителя ответчика (COVID19).

Так, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усмотрел уважительности причин для отложения и счел, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку заявитель имел возможность обращения к суду с ходатайством об участии в судебном онлайн-заседании, о чем было указано в определении о принятии к производству кассационной жалобы, доказательств обратного суду не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Представленный истцом в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв (возражения) на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2018 между ООО "КАТОН" (инвестор) и ООО "Ред Рут Филмз" (кинокомпания) заключен договор N 01-0818 об инвестировании производства фильма, предметом которого является сотрудничество сторон по производству полноформатного художественного фильма под рабочим названием "Стрижи на льду" по оригинальному сценарию, подготовленному по заказу и являющемуся собственностью кинокомпании.

Согласно пункту 2.5 договора общий бюджет производства фильма составляет 180 000 000 руб. Инвестор предоставляет кинокомпании сумму в размере 2 000 000 руб., что составляет 1,1% от общего бюджета фильма.

Во исполнение условий договора инвестором на расчетный счет кинокомпании перечислены денежные средства по платежным поручениям от 17.08.2018 N 105, от 15.11.2018 N 133, от 29.01.2019 N 6.

Вместе с тем, кинокомпания в предусмотренные сроки не произвела съемку, монтаж и выход в прокат оговоренного фильма.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", исходил из доказанности материалами дела факта нарушения кинокомпанией договорных обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным ООО "Ред Рут Филмз" в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-187789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева