Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-14272/21 по делу N А40-127640/2019

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-127640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Побон "Трамп" - Атитанова Т.А. (доверенность от 29.03.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. (доверенность от 23.12.2020);

от Правительства Москвы - Белова А.А. (доверенность от 09.09.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-127640/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Побон "Трамп"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "Трамп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "Трамп" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Севастопольский, д. 37, этаж 1, пом. III, комн. 1-15, кадастровый номер 77:05:0001015:6713; обязании Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы заключить с ООО "Производственное объединение по бытовому обслуживанию населения "Трамп" договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 129 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Севастопольский, д. 37, этаж 1, пом. III, комн. 1-15, по цене 10 453 065 (Десять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей без учета НДС с условием рассрочки на пять лет с ежемесячной оплатой в размере 174 217 (сто семьдесят четыре тысячи двести семнадцать) руб. 75 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие у Общества непогашенной задолженности; считает экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2007 между Департаментом и ООО "Побон "Трамп" (арендатор) заключен договор N 7-44 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2016, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 129,0 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, Севастопольский проспект, д. 37. Срок действия договора аренды устанавливается с 01.12.2006 по 30.11.2011 (п. 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 срок действия договора аренды продлен по 12.09.2026.

13.03.2019 Департаментом принято распоряжение N 9300 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, просп. Севастопольский, д. 37, общей площадью 129 кв. м", в соответствии с п. п. 2 и 3 которого утвержден способ продажи - предоставление ООО "Побон "Трамп" преимущественного права выкупа с рассрочкой оплаты на 5 лет, и установлена стоимость выкупаемого нежилого помещения в размере 18 125 000 руб.

Письмом от 15.03.2019 N ДГИ-И017894/19 Департамент предложил Обществу воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества и при согласии подписать проект договора купли-продажи недвижимости, указав при этом, что на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества у ООО "Побон "Трамп" должна отсутствовать задолженность по арендной плате за выкупаемое имущество и неустойкам (штрафам, пеням).

Письмом от 23.04.2019 N 02 Общество направило Департаменту подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий к нему в части установления цены выкупаемого имущества.

Письмом от 14.05.2019 N ДГИ-1-33270/19-1 Департамент указал на отклонение протокола разногласий и утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также наличие у истца по состоянию на 05.05.2019 задолженности по договору аренды от 02.02.2007 N 07-00044/07 в размере 2 276 175 руб. 92 коп., в том числе по пеням - 191 691 руб. 34 коп.

Полагая указанный отказ Департамента незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), установив, что Общество соответствует установленным статьей 3 Федерального закона N159-ФЗ критериям, при этом не подписание Обществом предложенного проекта договора купли-продажи в случае несогласия с предложенными ему условиями и использование предусмотренной законом возможности направить протокол разногласий по заключению договора на иных условиях в обозначенные законом сроки не может быть истолковано как обстоятельство, влекущее прекращение преимущественного права на выкуп, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признав незаконным отказ Департамента, пришли к верному выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий сторон при заключении Договора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно утраты Обществом преимущественного права на выкуп спорного объекта на основании пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ подлежит отклонению, поскольку сам по себе отказ в подписании проекта договора в редакции, предложенной арендодателем помещения, с учетом наличия разногласий по цене договора не является основанием утраты преимущественного права на покупку объекта недвижимого имущества, на что также указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832, от 05.05.2016 N 305-ЭС15-19695.

Довод Департамента относительно несоответствия Общества установленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ критериям, в связи с наличием задолженности, подлежит отклонению, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-22291/2020, которым с ООО "Побон "Трамп" взыскана задолженность по договору аренды N07-00044/07 от 02.02.2007, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ввиду чего Департаментом не подтверждено наличие у Общества задолженности по договору.

Доводы заявителей о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку доказательств по делу. Как установлено судами, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-127640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева