Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-11162/21 по делу N А40-137663/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-137663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабкин В.К., по доверенности от 01.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 23 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КОМПАС ОЙЛ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 526 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Судебной коллегией истцу отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, так как он подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нефтебазы.

Между истцом и ООО "РН-ВНП" заключены договоры по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27 марта 2015 года N 0859415/0627Д, от 31 декабря 2015 года, N 0859415/2137Д от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года N 0859417/1103Д, в соответствии с п.п.1.1, 1.2. которых истец принял на себя обязательств оказать ООО "РН-ВНП" услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию поклажедателя.

Направленные ООО "РН-ВНП" грузы в адрес истца перевозились по железной дороге, в связи с чем в адрес ООО "Компас Ойл" были направлены грузовые вагоны цистерны с наливным грузом для его слива и хранения в резервуарах истца. Перевозку грузов по железной дороге осуществляло ОАО "РЖД"(перевозчик).

Однако в связи с ненадлежащими действиями ОАО "РЖД" по подаче и уборке прибывших с грузом нефтепродуктов вагонов-цистерн, спорные вагоны были поданы локомотивами ОАО "РЖД" под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Решением суда по делу N А73-17332/2018 в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн с ООО "Компас Ойл" в пользу ООО "РН-ВНП" взыскана неустойка в размере 526 500 руб.

В связи с несвоевременной подачей вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, по причине нарушения перевозчиком нормативных сроков использования грузовых вагонов, истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" предусмотренную договором неустойку.

Ссылаясь на то, что ненадлежащими действиями ответчика, связанными с задержкой подачи груженых вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, истцу причинен ущерб в размере 526 500 руб., которые истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" в качестве неустойки за превышение нормативного использования спорных грузовых вагонов, а в добровольном порядке ответчик причиненные истцу убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного сторонами, установив, что спорные правоотношения возникли по причине ненадлежащего оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая, которые представляют собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к нему не применяются сокращенные сроки исковой давности, установленные положениями законодательства о регулировании перевозок грузов, и принимая во внимание, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, а также исходя из того, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом регрессного характера заявленных требований, суды пришли к верному выводу о правомерности иска.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-137663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова