Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-14094/21 по делу N А41-42668/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-42668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Восток-Запад": Гришин С.М. по доверенности от 20.04.2021,

рассмотрев 24.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Восток-Запад"

на решение от 19.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Восток-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЕЗУ.РУ"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ист-Вест Лоджистикс", индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Федорович (ИП Никитин С.Ф.),

УСТАНОВИЛ: ООО "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕЗУ.РУ" о взыскании реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза по договору транспортной экспедиции от 30.07.2018 N ВЗ/163 в сумме 556 147 руб. 55 коп., стоимости провозной платы в сумме 119 000 руб., стоимости услуг сюрвейера в сумме 16 750 руб., стоимости утилизации товара в сумме 22 924 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Ист-Вест Лоджистикс", ИП Никитин С.Ф.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2020 и постановление от 03.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ВЕЗУ.РУ" представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ВЗ/163, по условиям которого экспедитор обязуется за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов и осуществить перевозку грузов заказчика автомобильным видом транспорта. Вид автомобильного транспортного средства, пункт отправки, пункт назначения и другие условия перевозки указываются в поручении экспедитору.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что в качестве экспедиторских документов используется (в том числе) транспортная накладная, а также поручение экспедитору. Согласно поручению экспедитору ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку грузов истца однорежимной фурой, обеспечивающей температуру в кузове от + 1 до + 4 градусов Цельсия.

Ответчик 16.07.2019 подал на погрузку транспортное средство марки Мерседес г/н В 565 ЕС 716/полуприцеп АК 7496 16.

Груз был принят к перевозке водителем ответчика без замечаний, о чем свидетельствует поручение экспедитору от 11.07.2019 N 42 и транспортная накладная от 16.07.2019 N 392185.

При приемке груза на складе грузополучателя 19.07.2019 было обнаружено нарушение установленного температурного режима перевозки груза, доставленного ответчиком, о чем составлен соответствующий акт от 19.07.2019 N 285, подписанный водителем ответчика и представителем грузополучателя.

Представителями ООО "Независимая компания "Уралсюрвейер" установлено, что температура в кузове транспортного средства ответчика на момент вскрытия ворот фургона составила от + 13,5° C до + 17,4° C, о чем сюрвейером составлен акт осмотра от 19.07.2019 N 1 и акт замера температуры замороженной продукции от 19.07.2019.

Истец ссылается на то, что общая стоимость испорченного груза составила 556 147 руб. 55 коп., что подтверждается следующими актами о передаче ТМЦ (форма МХ-1): от 16.07.2019 N 80407259; от 16.07.2019 N 80407260; от 16.07.2019 N 80407257; от 16.07.2019 N 80407256; от 16.07.2019 N 80407255.

Собственником испорченного груза является ООО "Ист-Вест Лоджистикс", грузоотправителем является истец (ООО "Восток-Запад") на основании договора оказания логистических услуг от 01.06.2014.

В связи с порчей груза истец по претензиям ООО "Ист-Вест Лоджистикс" (от 03.09.2019 N 184, от 26.11.2019 N 184 (У-1), от 26.11.2019 N 184 (У-2), от 26.11.2019 N 184 (У-3) возместил последнему ущерб в общей сумме 579 072 руб. 33 коп. (платежные поручения: от 23.10.2019 N 67239; от 29.11.2019 N 76731; от 29.11.2019 N 76730; от 29.11.2019 N 76729). Также истцом были оплачены услуги сюрвейера в сумме 16 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 N 51845.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Установив, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком температурного режима при перевозке груза суд в соответствии со статьями 15, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны факты повреждения груза в ходе перевозки ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению перевозки и убытками в виде возмещения стоимости поврежденного в заявленной истцом сумме и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что причиной повышения температуры в период с 09.10 минут до 11.00 часов послужило открытие настежь ворот рефрижератора при температуре воздуха + 26 градусов. Фактически температура в фургоне поднялась за промежуток времени осмотра товара. Учитывая, что весь товар был хорошо упакован с помощью стрейч-пленки, а герметичность такой упаковки позволяет удерживать внутренний микроклимат продолжительное время, даже при условиях изменения температуры за промежуток времени 2-х часов при разнице в 3 градуса данное обстоятельство не могло повлиять на изменения температуры внутри коробок.

Кроме того, согласно фотоматериалам, представленным экспертом в отчете, температура в фургоне измерялась при полном вскрытии ворот фургона, измерительный прибор при этом находится не в самом фургоне, а за его пределами, на улице. Согласно данным показаниям температура составила + 13 градусов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А41-42668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев