Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14803/21 по делу N А40-48618/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-48618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 16.04.2021);

от Правительства Москвы - Зайцева Т.Б. (доверенность от 16.12.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "Вторметпроект" - Некерова Т.В. (доверенность от 13.05.2021);

от Управления Росреестра по городу Москве- не явился, извещен;

от Мосгосстройнадзора- не явился, извещен;

от Госинспекции по недвижимости- не явился, извещен;

от ФГУП "ФКП Росреестра" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-48618/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторметпроект",

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ФГУП "ФКП Росреестра",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторметпроект" (далее - "Вторметпроект", Общество, ответчик) о признании права собственности на объект: железнодорожный тупик протяженностью 150,5 м с кадастровым номером 77:04:0002001:6733, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, вл. 8, отсутствующим; снятии с кадастрового учета объекта: железнодорожный тупик протяженностью 150,5 м с кадастровым номером 77:04:0002001:6733, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, вл. 8; исключении с ЕГРН сведений об объекте: железнодорожный тупик протяженностью 150,5 м с кадастровым номером 77:04:0002001:6733, расположенный по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, вл. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ФГУП "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявители в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что спорный объект не является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:56 площадью 10 138 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Карачаровское шоссе, вл. 8, выявлен объект, размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен ОАО "Мосвтормет" по договору аренды от 31.07.2007 N М-04-509434 для эксплуатации зданий и сооружений базы по переработке вторичного сырья.

В настоящее время земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.01.2018 N 9044028 установлено, что на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:04:0002001:6733, представляющий собой железнодорожный тупик, протяженностью 150, 5 м. На объект зарегистрировано право собственности ООО "Вторметпроект" (запись в ЕГРН от 21.09.2007 N 77-77-22/032/2007-17).

Ссылаясь на то, что объект "железнодорожный тупик" протяженностью 150,5 метров зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, не является объектом недвижимого имущества, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является объектом гражданского оборота, истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 130, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, данными в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 07.08.2000 N2887-р железнодорожный тупик вошел в уставный капитал ОАО "Мосвтормет", а в последующем согласно акту N 1 передачи имущества от 20.07.2006 передан ОАО "Мосвтормет" Обществу, более того, установив, что характеристики объекта позволяют его квалифицировать как недвижимую вещь, сооружение железнодорожного транспорта не является движимым имуществом, поскольку имеется прочная связь с землей, является линейным объектом, сложным сооружением, состоит из балласта, шпал и рельсов, при этом перемещение спорного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что характеризует его как объект недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-48618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева