Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-13603/21 по делу N А40-119353/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-119353/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу

ЦПКИО им. М. Горького

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ЦПКИО им. М. Горького

к ООО "Гамма"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЦПКИО им. М. Горького обратился к ООО "ГАММА" о взыскании 240 938, 55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 030/18-ГЗ (31806333146) на выполнение работ по текущему ремонту сценического пространства и скамьи на территории Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" (далее -Договор N 030/18-ГЗ).

Согласно пункту 2.1 Договора N 030/18-ГЗ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2018) цена Работ по Договору составляет 1 984 927 рублей 13 копеек.

Выполненные Подрядчиком по Договору N 030/18-ГЗ Работы были приняты и оплачены Заказчиком на сумму 1 984 927 рублей 13 копеек, что подтверждается Актом рабочей комиссии на выполнение работ по текущему ремонту сценического пространства и скамьи на территории Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького", по адресу: г. Москва, Крымская набережная от 09.11.2018, Актом о приемке выполненных работ от 09.11.2018, платежными поручениями от 29.11.2018 N 4100, от 13.12.2018 N 4291.

Кроме того, 26.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 110/18-ГЗ (31807136236) на выполнение работ по комплексному благоустройству фрагмента территории парка искусств "Музеон" ЦПКИО им. М. Горького (далее - Договор N 110/18-ГЗ).

Согласно пункту 2.1 Договора N 110/18-ГЗ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2019) цена Работ по Договору составляет 8 877 184 рубля 35 копеек

Выполненные Подрядчиком по Договору N 110/18-ГЗ Работы были приняты и оплачены Заказчиком на сумму 8 877 184 рубля 35 копеек, что подтверждается Актами рабочей комиссии на выполнение работ работы по комплексному благоустройству фрагмента территории парка искусств "Музеон" ЦПКИО им. М. Горького по договору N 110/18-ГЗ от 18.07.2019, от 27.07.2019, Актом о приемке выполненных работ от 01.06.2019 N 1, платежными поручениями от 15.08.2019 N 2618, от 16.08.2019 N 2617.

Кроме того, 26.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор N 111/18-ГЗ (31807128946) на выполнение работ по текущему ремонту подиума-променада (причал) на территории Крымской набережной Государственного автономного учреждения культуры города Москвы ЦПКИО им. М. Горького (далее -Договор N 111/18-ГЗ).

Согласно пункту 2.1 Договора N 111/18-ГЗ цена Работ по Договору составляет 1 112 191 рубль 64 копейки. Выполненные Подрядчиком по Договору N 111/18-ГЗ Работы были приняты и оплачены Заказчиком на сумму 1 112 191 рубль 64 копейки, что подтверждается Актом рабочей комиссии на выполнение работ выполнение работ по текущему ремонту подиума-променада (причал) на территории Крымской набережной Государственного автономного учреждения культуры города Москвы ЦПКИО им. М. Горького, город Москва, Крымская набережная по договору N 111/18-ГЗ от 01.04.2019, Актом о приемке выполненных работ от 01.04.2019, платежным поручением от 30.04.2019 N 1277.

На основании приказа ГКУ "СФК ДКМ" от 23.10.2019 N 133/ОД была проведена внеплановая проверка Заказчика, в ходе которой инспекцией ГКУ "СФК ДКМ" и представителями заказчика проведены контрольные обмеры результатов работ, выполненных по Договорам N 030/18-ГЗ, N 110/18-ГЗ, N 111/18-ГЗ по итогам которых составлены акты контрольных обмеров объемов выполненных работ, которыми установлено завышение объемов работ, выполненных Подрядчиком: по Договору N 030/18-ГЗ на сумму 105 724 рубля 80 копеек, по Договору N 110/18-ГЗ на сумму 93 812 рублей 51 копейка, по Договору N 111/18- ГЗ на сумму 38 779 рублей 74 копейки.

Итого, общая сумма излишне уплаченных денежных средств Подрядчику по указанным договорам составила 238 317 рублей 05 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что истцом не было реализовано право ответчика на защиту своих интересов во время проведения проверки результатов выполненных работ. На основании приказов ГКУ "СФК ДКМ" от 23.10.2019 N 133/ОД и от 23.10.2019 N 132/ОД инспекцией ГКУ "СФК ДКМ" и представителями истца были проведены контрольные обмеры результатов работ, выполненных в рамках спорны договоров.

При этом ООО "Гамма" не было извещено о предстоящей проверке результатов выполненных работ по указанным Договорам, а её уполномоченные представители не вызывались для совместного проведения контрольных обмеров выполненных объемов.

В связи с чем, ООО "Гамма" не смогло представить свои пояснения и защитить свои права, законные интересы и деловую репутацию до, и в момент составления актов контрольных обмеров от 31.10.2019 и 06.11.2019, а также акта результатов аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ГАУК г. Москвы "ЦПКиО им. М. Горького" от 16.12.2019 N СФК-02.04-32А/19.

Так же в соответствии в соответствии с пунктом 3.4.3. Договоров N 110/18-ГЗ (31807136236) от 26.12.2018, N 111/18-ГЗ (31807128946) от 26.12.2018 и N 030/18-ГЗ (31806333146) от 11.05.2018 не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 3.4.2. Договоров, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ по Договорам на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенных в Договорах и Сметной документации, и направляет Подрядчику, подписанные Заказчиком по 1 (Одному) экземпляру, Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и Акт рабочей комиссии либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов Работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных Работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Истцом в установленный Договорами срок не были представлены: запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ; мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ; акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, а Результаты выполненных работ были приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний в сроки: N 110/18-ГЗ (31807136236) от 26.12.2018-01.06.2019; N 111 /18-ГЗ (31807128946) от 26.12.2018-01.04.2019; N 030/18-ГЗ (31806333146) от 11.05.2018 - 09.11.2018.

Таким образом, истцом не представлены свои замечания в установленный срок и не соблюден порядок, предусмотренный вышеуказанным пунктом (3.4.3.).

Также Истцом не был соблюден принцип разумного срока в вопросе предъявления претензий по результатам выполненных работ (более года с момента подписания закрывающих документов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 748, 753 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ или наличия иных замечаний, связанных с объемами и качеством выполненных работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу N А40-119353/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев